Судья Егорова Е.А.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-5723/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ОАО «Т.» К. на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по заявлению Тимофеева В.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу по иску Тимофеева В.М. к открытому акционерному обществу «Т.» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., возложении обязанности оплаты протезирования в Германии ортопедического центра профессора Л. в размере .... Евро согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Т.» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., возложении обязанности оплаты протезирования в Германии ортопедического центра профессора Л. в размере .... Евро согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> исковые требования Тимофеева В.М. удовлетворены в части. С ОАО «Т.» в пользу Тимофеева В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., возложении обязанности оплаты протезирования в Германии ортопедического центра профессора Л. в размере .... Евро согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Заларинского районного суда Иркутской области оставлено без изменения, при этом резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Тимофеева В.М. к ОАО «Т.» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Тимофеева В.М. с ОАО «Т.» компенсацию морального вреда в размере <Дата обезличена> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <Дата обезличена> руб., возложении обязанности оплаты протезирования в Германии ортопедического центра профессора Л. в размере .... Евро согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказать».

<Дата обезличена> Тимофеев В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере .... руб.

В судебном заседании <Дата обезличена> Тимофеев В.М. уточнил размер расходов, осуществленных на оплату услуг представителей, и просил суд взыскать .... руб.

Определением от 05.05.2011 с ОАО «Т.» в пользу Тимофеева В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере .... руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителей в сумме .... руб. – отказано.

В частной жалобе генеральный директор ОАО «Т.» К. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителей суд не применил требования ст. 98 ГПК РФ. Решением Заларинского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> и определением судебной коллегии Иркутского областного суда от <Дата обезличена> исковые требования Тимофеева В.М. удовлетворены в размере 17,3 % от суммы заявленных требований, соответственно взысканию подлежит сумма в размере .... руб. (.... х 17,3%), поскольку данная сумма является пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы.

Рассматривая заявление Тимофеева В.М., суд учел характер заявленных исковых требований, сложность данного спора, степень участия каждого из представителей при рассмотрении настоящего гражданского дела в судах первой и кассационной инстанций, результат рассмотрения этого дела, принцип разумности и определил сумму расходов на оплату услуг представителей в соответствии с требованиями норм ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Все доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному ошибочному толкованию норм процессуального права и иной оценке обстоятельств рассмотрения данного гражданского дела, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения суда в кассационном порядке.

Таким образом, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заларинского районного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по заявлению Тимофеева В.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителей по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Е.Ю. Зубкова