Судья Шишпор Н.Н. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-5958/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Варфоломеева А.С. - Сокольникова Ю.Н. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «В» к Варфоломееву А.С. о взыскании суммы долга, судебных расходов, встречному иску Варфоломееву А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛА: Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года удовлетворен иск ООО «В». С Варфоломеева А.С. в пользу ООО «В» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В иске Варфоломееву А.С. к ООО «В» о признании сделки недействительной отказано. Не согласившись с заочным решением суда, представитель ответчика Сокольников Ю.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с кассационной жалобой. Одновременно в письменном ходатайстве просил восстановить срок подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от 12 января 2011 года, указывая, что решение суда было им получено 19 января 2011 года, однако он не мог своевременно подать кассационную жалобу по уважительной причине – находился на больничном листе по уходу за ребенком с <дата обезличена>. В судебном заседании ответчик Варфоломеев А.С., его представитель Сокольников Ю.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заочного решения суда поддержали. Представитель истца ООО «В» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Сокольникова Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от 12 января 2011 года по настоящему делу отказано. В частной жалобе представитель ответчика Варфоломеева А.С. - Сокольников Ю.Н. просит определение суда отменить, вынести определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы либо направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене определения указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, суд неправильно истолковал нормы процессуального права. Ответчик воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании 12 января 2011 года ни ответчик, ни его представитель не участвовали, порядок и сроки обжалования им не разъяснялись, о вынесенном решении суда им не было известно. Копии заочного решения суда ответчик и его представитель получили 19 января 2011 года. Нахождение представителя стороны по делу на больничном по уходу за ребенком относится к уважительным причинам пропуска срока подачи кассационной жалобы. В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ООО «В» Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, определение суда считает законным и обоснованным. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая представителю ответчика Варфоломеева А.С. – Сокольникову Ю.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, полный текст решения изготовлен 17 января 2011 года, копию решения суда ответчик Варфоломеев А.С. и его представитель Сокольников Ю.Н. получили 19 января 2011 года. Кассационная жалоба на заочное решение суда подана представителем ответчика Сокольниковым Ю.Н. в суд <дата обезличена>. Ответчик Варфоломеев А.С. не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность вовремя обратиться в суд с кассационной жалобой по причинам, непосредственно связанным с его личностью, и уважительных причин для пропуска срока обжалования решения суда у ответчика не имелось. Нахождение представителя ответчика на больничном листе по уходу за ребенком с <дата обезличена> не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком Варфоломеевым А.С. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 112, 237, 338 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, 12 января 2011 года Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «В» к Варфоломееву А.С. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов, встречному иску Варфоломеева А.С. к ООО «В» о признании сделки недействительной. 17 января 2011 года было изготовлено мотивированное заочное решение суда и дело сдано в канцелярию. 19 января 2011 года копии заочного решения суда были лично получены ответчиком Варфоломеевым А.С. и его представителем Сокольниковым Ю.Н. .... Таким образом, срок кассационного обжалования заочного решения суда от 12 января 2011 года начал исчисляться с 27 января 2011 года (со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда) и истек 7 февраля 2011 года (последний день подачи жалобы), а кассационная жалоба представителя ответчика Сокольникова Ю.Н. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлены в суд 14 февраля 2011 года и поступили в суд 18 февраля 2011 года ...., то есть с пропуском установленного законом срока, и доказательств пропуска процессуального срока обжалования по уважительным причинам ответчик Варфоломеев А.С. суду не представил, а нахождение представителя ответчика на больничном листе по уходу за ребенком суд обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока. Доводы частной жалобы представителя ответчика Сокольникова Ю.Н. о том, что его нахождение на больничном листе по уходу за ребенком является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку правильных выводов суда и не основаны на нормах процессуального закона. При таких обстоятельствах определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «В» к Варфоломееву А.С. о взыскании суммы долга, судебных расходов, встречному иску Варфоломееву А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании сделки недействительной оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова