Судья Александрова М.А. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-5549/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Зубковой Е.Ю. и Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Хавренко Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хавренко Т.Н. к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области о восстановлении нарушенного права путем выдачи справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, нуждаемости помощи на момент переосвидетельствования Дата обезличена.2002 г., У С Т А Н О В И Л А: Хавренко Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области о восстановлении нарушенного права путем выдачи справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, нуждаемости в дополнительных видах помощи на момент переосвидетельствования Дата обезличена.2002 г. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена.2002 г. она проходила переосвидетельствование в ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области, прошла всех специалистов, однако справку о проценте утраты профессиональной трудоспособности ей не выдали. В настоящее время она рассчитывает на перерасчет выплат по утрате профессиональной трудоспособности, для чего ей нужна указанная справка МСЭ. Истица письменно обратилась к ответчику с просьбой восстановить акт освидетельствования и выдать справку о проценте утраты профессиональной трудоспособности, но получила отрицательный ответ. В судебное заседание истица Хавренко Т.Н. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании представитель ответчика Забирова В.И. исковые требования считала необоснованными. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года исковые требования Хавренко М.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истица Хавренко М.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что при вынесении решения судом не учтено, что с 1997 года по 2002 год при освидетельствовании истице всегда выдавалась соответствующая справка о проценте утраты профессиональной трудоспособности. Доводы представителя ответчика о том, что впервые истице установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в 2002 году являются необоснованными. На данный момент Хавренко Т.Н. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с Дата обезличена.2010 г. по Дата обезличена.2012г. Возражая на кассационную жалобу, представитель ответчика Гаркуша Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно п. 3 Правил одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. В силу п. 22 Правил данные освидетельствования пострадавшего и экспертное решение заносятся в протокол заседания и акт освидетельствования пострадавшего, которые подписываются руководителем учреждения медико-социальной экспертизы, специалистами, проводившими освидетельствование, заверяются печатью этого учреждения и со всеми медицинскими документами хранятся 10 лет в указанном учреждении. Справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности выдается пострадавшему на руки под расписку (п. 24 Правил). В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Министерством труда и социального развития Российской Федерации были утверждены формы документов о результатах определения бюро (главными бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно приложению N 1 (Постановление Минтруда РФ от 15.10.2001 N 75 "Об утверждении форм документов о результатах определения бюро (главными бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и инструкции о порядке их заполнения"). Анализ утвержденной формы Справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах свидетельствует о том, что основанием выдачи справки является акт освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы. Согласно п. 2 Инструкции «О порядке заполнения форм документов о результатах определения бюро (главными бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 15.10.2001 N 75 "Об утверждении форм документов о результатах определения бюро (главными бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и инструкции о порядке их заполнения" выписка из акта освидетельствования и Справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности предназначены для подтверждения факта определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и внесения в них соответствующего решения бюро (главного бюро) медико-социальной экспертизы. В соответствии п. 3 Инструкции все реквизиты выписки и Справки заполняются в точном соответствии с записями аналогичных реквизитов в акте освидетельствования в бюро (главном бюро) медико-социальной экспертизы. Судом установлено, что согласно акта освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена.2002 г. Хавренко Т.Н. была освидетельствована Главным бюро МСЭ Номер обезличен, по результатам освидетельствования истице была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «увечье, связанное с аварией на ЧАЭС» бессрочно, степень профессиональной трудоспособности в процентах истице не установлена, при этом указано, что сумма возмещения вреда Хавренко Т.Н. является фиксированной. Разрешая исковые требования Хавренко Т.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, Инструкцией «О порядке заполнения форм документов о результатах определения бюро (главными бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 15.10.2001 N 75 "Об утверждении форм документов о результатах определения бюро (главными бюро) медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и инструкции о порядке их заполнения", и учитывая, что истица требует выдать ей справку определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, нуждаемости помощи на момент переосвидетельствования Дата обезличена2002 г., содержание которой не будет соответствовать Акту освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена.2002 г., не содержащему указание на установление степени профессиональной трудоспособности в процентах, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика указанной обязанности по выдаче данной справки. Суд обоснованно учел, что ответчик письменно на обращения истицы разъяснил, что при обращении Хавренко Т.Н. с заявлением об определении ей процента утраты профессиональной трудоспособности в филиал ГБ МСЭ по месту ее жительства и предоставления документов, подтверждающих потерю профессиональной трудоспособности, Хавренко Т.Н. будет проведена экспертиза с целью установления процента утраты профессионально трудоспособности и выдана соответствующая справка. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, с ними следует согласиться. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется. Суд правильно разрешил спор, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу истицы Хавренко Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Е.Ю. Зубкова А.А. Попова