Судья Магомедов М.М. Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-6457/11 29 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Каракич Л.Л. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ионова И.Г. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по жалобе Усика В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: Усик В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда от 27 декабря 2006 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении срока давности исполнения судебного акта, понуждении Свердловского ОСП города Иркутска ускорить исполнение решения Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2006 года в соответствии с действующим законодательством и в полном объеме, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на момент погашения долга. В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2006 года Свердловским районный судом города Иркутска было вынесено решение о взыскании в его пользу с Б. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист был получен заявителем (Дата обезличена) и в этот же день подан в канцелярию Свердловского ОСП Иркутска. (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В дальнейшем никакой работы по принятому постановлению не проводилось. С данным постановлением должник Б. был ознакомлен только (Дата обезличена), когда сам явился к судебному приставу по той причине, что он был задержан в Иркутском аэропорту из-за наличия непогашенной задолженности по штрафам ГИБДД. В этот же день он был ознакомлен с решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2006 года, представил объяснения, в которых указал адрес своего проживания, номера телефонов и место работы (ООО «Сакура»). Также им было подано заявление об отсрочке исполнения решения, поскольку он намеревался обратиться в суд с заявлением о его отмене. (Дата обезличена) заявитель обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, по различным причинам не мог получить разрешение на ознакомление, в связи с чем, (Дата обезличена) он лично явился в Свердловский ОСП города Иркутска, где ему сообщили о том, что исполнительное производство окончено (Дата обезличена) на основании фактического исполнения требований, дело сдано в архив и для того, чтобы его поднять, требуется время. Не получив дополнительной информации в следующие два дня, (Дата обезличена) он написал заявление об ознакомлении с материалами дела. В ответе судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) ему было разъяснено, что исполнительное производстве окончено на основании его заявления о том, что должником Б. полностью погашена сумма долга, в связи с чем, он просил окончить исполнительное производство. Однако, заявление об окончании исполнительного производства и приложенная к нему ксерокопия паспорта являются поддельными, поскольку оригинальный паспорт заявителя заполнен от руки чернилами, а не на компьютере, в представленной копии паспорта имеется фотография иного лица, а также имеются расхождения в месте рождения заявителя. Паспорт заявитель никогда не терял и никому не передавал. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. Полагает, что поскольку должник Б. не менял места своего жительства, приходил на приемы судебного пристава-исполнителя, не скрывался, то судебные приставы-исполнители незаконно не предприняли никаких действий по исполнению решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, а исполнительное производство было окончено ими на основании поддельных документов. Должностное лицо, действия которого обжалуется, Митюкова А.А. доводы жалобы полагала необоснованными. Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ермолаева Т.Ю. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Полюбезьева И.А. возражали против удовлетворения завяленных требований. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2011 года жалоба Усика В.В. признана обоснованной, бездействие должностных лиц Свердловского отдела судебных приставов-исполнителей города Иркутска по надлежащему исполнению решения суда от 27 декабря 2006 года и постановление об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2010 года признаны незаконными. На Свердловский отдел судебных приставов-исполнителей города Иркутска возложена обязанность по исполнению требования исполнительного документа № от (Дата обезличена) в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ионов И.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд вышел за пределы заявленных требований; суд не выяснил, соблюдены ли заявителем сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения. В возражениях на кассационную жалобу Усик В.В. указал, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения заявителя Усик В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2006 года о взыскании с Б. в пользу Усика В.В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что заявление о фактическом исполнении исполнительного документа, которое явилось основанием для окончания исполнительного производства, заявителем не подавалось, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав заявителя и об удовлетворении заявленных им требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 2, 12, 46, 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку окончание исполнительного производство привело к тому, что цель отправления правосудия не была достигнута, что является недопустимым с точки зрения нарушения прав граждан. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ионова И.Г. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Л.Л. Каракич Е.Ю. Зубкова