Об оставлении заявления без движения



Судья Жулидова Н.Г.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-6259/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Каракич Л.Л. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окованцевой В.В.

на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года об оставлении без движения заявления Окованцевой В.В. о признании незаконным акта обследования границ земельного участка от (Дата обезличена), признании действий архитектора А. в части обвинения истцов в самозахвате земельного участка незаконными,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований о признании незаконным акта обследования границ земельного участка от (Дата обезличена), признании незаконными действий архитектора А. в части обвинения истцов в самозахвате земельного участка Окованцева В.В. указала, что акт обследования земельного участка подписан Шехиным А.В. (Дата обезличена), однако он не входил в состав комиссии, являлся представителем ответчика. Архитектор, не наделенный соответствующими полномочиями, распоряжается земельным участком, предлагая в акте оформить земельный участок во временное пользование (краткосрочную аренду). Своими действиями архитектор нарушает конституционные права истицы, обвиняя в самозахвате земельного участка, когда судом установлено, что истцы пользуются земельным участком с (Дата обезличена) с разрешения компетентных органов.

Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года заявление Окованцевой В.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Окованцева В.В. просит об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения Окованцевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не указано заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются, не приложен оспариваемый акт обследования границ земельного участка, а также доказательства незаконного обвинения в самозахвате земельного участка с указанием даты и места совершения указанных действий, не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления, в нем указано лицо, чьи действия оспариваются, указано, в чем заключается нарушение прав заявителя.

В нарушение положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не учла, что доказательства представляются сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству, а в заявлении должно быть указано на доказательства, на которых основаны требования.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления, судья уточняет требования и обязывает лиц, участвующих в деле, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что данное заявление подлежало приобщению к материалам дела, уже принятого к рассмотрению Слюдянским районным судом Иркутской области, поэтому оснований для оставления заявления без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления – направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Л.Л. Каракич

Е.Ю. Зубкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200