Судья Прохоров А.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-5744/11 29 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Каракич Л.Л. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бобрякова Е.А. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Бобрякова Е.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Бобряков Е.А. указал, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. (Дата обезличена) истек срок давности по данному постановлению. Киренский РОСП уведомлен об истечении срока давности, но данное постановление не отменено. В связи с нарушением его прав собственника, заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от (Дата обезличена). Старший судебный пристав Киренского РОСП Б. с заявленными требованиями не согласился. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований Бобрякову Е.А. отказано. В кассационной жалобе заявитель Бобряков Е.А. просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные доводам заявленных требований, а также указывая, что суд допустил неточность в указании его имени и отчества в резолютивной части решения. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что должник Бобряков Е.А. на основании исполнительного документа обязан уплачивать алименты в пользу А. на содержание ребенка, в результате неуплаты алиментов образовалась задолженность в размере *** рубля, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим должнику. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы, касающиеся истечения срока исковой давности, не заслуживают внимания, поскольку они основаны на неправильном понимании закона, так как правоотношения между должником и судебным приставом регулируются указанным федеральным законом, а не Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2). Доводы жалобы о неправильном указании судом имени и отчества должника в резолютивной части решения не являются основаниями к отмене решения, поскольку судом допущена явная описка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Киренского районного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Бобрякова Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Л.Л. Каракич Е.Ю. Зубкова