Судья Качина Г.М. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6455-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Каракич Л.Л., при секретаре Некрасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Пенсионного фонда на решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Таракановой Т.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Таракановой Е.О., Таракановой Н.О., опекаемой Богаевской О.А. к Пенсионному фонду Иркутской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, УСТАНОВИЛА: Тараканова Т.Л. обжалует решение пенсионного органа от <Дата обезличена> года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в целях улучшения жилищных условий. В обоснование иска указано, что причиной отказа стало включение в число собственников приобретенной квартиры, кроме супруга и детей, ее несовершеннолетней сестры Богаевской О., находящейся под ее опекой. Между тем, включение опекаемой в число собственников приобретенного жилья обусловлено распоряжением органа социальной защиты. Богаевской О.А. принадлежала доля в праве на ранее занимаемую семьей квартиру, средства от продажи которой вложены в приобретенное жилье. Просила признать отказ ответчика в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязать его удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала. В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в число собственников приобретаемого с использованием средств материнского капитала жилого помещения, кроме родителей и детей, иных совместно проживающих с ними членов семьи. Третье лицо Тараканов О.Н. заявленный иск поддержал. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В возражениях на жалобу Тараканова Т.Л. просила об отклонении жалобы. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ответчика Босхоловой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст.ст. 7, 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий. Из позиции ответчика следует, что спорным является факт включения Богаевской О. в число собственников жилого помещения, приобретенного Таракановыми с использованием средств материнского (семейного) капитала. Судом проверены все возражения ответчика относительно указанного факта, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обоснованно. На основании представленных истцами документов по приобретению жилого помещения по <Адрес> в поселке <Адрес> суд установил, что улучшение жилищных условий Таракановых обусловлено продажей квартиры по <Адрес>, ранее занимаемой семьей Таракановых и Богаевской О.А. Продажа данной квартиры, в которой Богаевская О. имела ? долю в праве собственности, была осуществлена с согласия органа опеки с условием одновременного обеспечения несовершеннолетних детей, в том числе опекаемой Богаевской О. другим жилым помещением с обязательным включением их в состав собственников. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Проведя анализ законодательства, регулирующего порядок использования средств материнского капитала для целей улучшения жилищных условий, проверив правовое содержание совершенных Таракановыми сделок по продаже и покупке жилых помещений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правомерные действия Таракановой Т.Л. с целью обеспечения достойных условий для развития и воспитания детей, в том числе опекаемой сестры, законным представителем интересов которой она является, привели к реальному улучшению жилищных условий всей семьи. При таких обстоятельствах нарушенное право истцов подлежит восстановлению, и суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения и земельного участка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были приведены ответчиком и в возражениях на иск, судом первой инстанции указанные доводы пенсионного органа в полном объеме проверены, им дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы о нарушении истцом порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом своего подтверждения в судебном заседании не нашли и на законность судебного постановления не влияют. Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и жилищного законодательства. Поскольку при проверке решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не установила оснований для отмены правильного решения суда, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Л.Л. Каракич