Судья Дроздова Т.И. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6446-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осинцева Ю.С. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Осинцева Ю.С. о признании незаконными действий Комиссариата по отказу в оплате проезда, УСТАНОВИЛА: Осинцев Ю.С. обжаловал отказ Комиссариата в оплате ему и жене туристической поездки, ссылаясь на то, что как пенсионер Министерства имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно. В судебном заседании Осинцев Ю.С. и его представитель требования поддержали. Ответчик требования не признал, считает, что имеется спор о праве на оплату проезда (его компенсацию). Определением суда от 18 апреля 2011 года заявление Осинцева Ю.С. оставлено без рассмотрения. В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как нарушающее нормы материального и процессуального права. Указал, что в случае наличия спора о праве суд должен был вернуть ему заявление после предварительного заседания. В возражениях на жалобу представитель Комиссариата указал на законность определения. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив материалы дела, определение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Оставляя заявление Осинцева Ю.С. без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что заявитель отыскивает право на получение компенсации за проезд к месту отдыха и в результате рассчитывает получить денежные средства, то есть, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам подсудности, определенным в ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявлен к юридическому лицу, местом нахождения которого является г. Иркутск, и суд правильно указал, что спор о праве Падунскому районному суду г. Братска неподсуден. По правилам ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, установив при подаче заявления, что имеет место спор о праве, неподсудный суду, судья должен возвратить заявление. Однако в данном случае стадия принятия заявления окончена и производство по делу возбуждено, поэтому возвратить заявление суд не вправе. Поскольку нормы процессуального закона, регулирующие сложившуюся процессуальную ситуацию отсутствуют, суд в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона обоснованно применил ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставил заявление Осинцева Ю.С. без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности. При этом вынесенное судом определение нормам процессуального права не противоречит и доступ к правосудию для заявителя не преграждает. Доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании процессуального закона, вывод суда не колеблют и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене определения. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Осинцева Ю.С. о признании незаконными действий Комиссариата области по отказу в оплате проезда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Л.Л. Каракич