Судья Быкова Н.А.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-6447-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткачук М.А.,

судей Зубковой Е.Ю. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Пенсионного фонда г. Иркутска

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Чикуновой Е.А. к Пенсионному фонду г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Чикунова Е.А. указала, что в связи с рождением у нее <Дата обезличена> года близнецов ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, которым она решила распорядиться в целях улучшения жилищных условий - купить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на занимаемое семьей жилое помещение по <Адрес>, в котором право на 5/6 доли принадлежит истцу. В результате такого вложения семья получила в собственность целое изолированное жилое помещение.

Для покупки квартиры <Дата обезличена> года с ОАО «Банк» заключен кредитный договор на сумму ... рублей, в обеспечение которого оформлена ипотека на приобретаемую квартиру, 21 декабря 2010 года истец заключила договор купли-продажи, а 26 января 2011 года обратилась к ответчику за средствами материнского капитала.

Решением ответчика от <Дата обезличена> года в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту отказано со ссылкой на то, что приобретение 1/6 доли в праве на квартиру не может быть расценено как улучшение жилищных условий.

Чикунова Е.А. просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании Чикунова Е.А. и ее представитель Михалева Г.Д., доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Безрукова О.Н. исковые требования не признала.

Решением суда иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение ответчика об отказе Чикуновой Е.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что суд формально подошел к оценке представленных документов. неправильно применил нормы материального права.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Чикуновой Е.А., возражавшей против кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 7, 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Спорным является тот факт, что в результате приобретения 1/6 доли в праве на жилое помещение произошло реальное улучшение жилищных условий семьи Чикуновых, имеющей право на использование средств материнского капитала.

Возражая на иск, пенсионный орган настаивает на том, что приобретение 1/6 доли в праве собственности на квартиру не может быть расценено как улучшение жилищных условий, поскольку указанная доля не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, проверяя основания иска и возражения ответчика, суд установил, что до совершения сделки купли-продажи в собственности истца находилась только часть жилого помещения в размере 5/6 его долей, а с приобретением оставшейся 1/6 доли в пользование семьи переходит целое изолированное жилое помещение, право на которое с учетом обязательства от <Дата обезличена> года будет оформлено в долевую собственность (л.д. 55).

Оценивая установленные обстоятельства применительно к требованиям ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что избранный Чикуновой Е.А. способ использования гарантированной государством материальной поддержки семей, имеющих детей, закону не противоречит и достигает цели улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах нарушенное отказом ответчика право истца подлежит восстановлению, и суд обоснованно удовлетворил требования иска и признал незаконным решение Пенсионного фонда от <Дата обезличена> года.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. Приведенные в возражениях на иск, эти доводы были в полном объеме проверены судом первой инстанции и мотивам, изложенным в решении, суд не согласился с ними обоснованно.

Поскольку при проверке решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не установила оснований для отмены правильного решения суда, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Ю. Зубкова

Л.Л. Каракич