Судья Астафьева О.Ю. по делу № 33-5981/11 Судья - докладчик Степанова О.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе Иванова Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2011 года по иску Иванова Н.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "Данные изъяты" области о признании незаконным распорядка работы, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование искового заявления, с учетом его уточнения, Иванов Н.Ф. указал, что "Дата обезличена" он был принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности "Данные изъяты" суда Управления Федеральной службы судебных приставов России по "Данные изъяты" области, где и проходит службу в настоящее время. С "Дата обезличена" по устному приказу начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Б., а затем в соответствии с письменным распорядком работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела СП по ОУПД "Данные изъяты" суда М., его стали привлекать на службу ежедневно (кроме выходных и праздничных дней) с 8.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед в один час (девятичасовой служебный день). Распорядок работы для судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда имеет право утверждать только представитель нанимателя, т.е. руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области Щ., а не Б. и не М., которые превысили свои должностные полномочия. При принятии на службу он был ознакомлен со Служебным распорядком руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области, согласно которому продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9.00 часов и окончанием в 18.00 часов. С "Дата обезличена" его стали привлекать на инструктаж ежедневно с 8.00 часов перед выполнением служебных обязанностей. До "Дата обезличена" целевой инструктаж проводился за 15 минут перед началом несения службы. Время проведения инструктажа в нерабочее время по мере накопления суммировалось, и начальником отдела предоставлялся день отдыха. На основании п. "Данные изъяты" Служебного контракта он обязан исполнять должностные обязанности судебного пристава в соответствии с прилагаемым к служебному контракту Должностным регламентом государственного гражданского служащего Главного управления и соблюдать Служебный распорядок Главного управления. Инструктаж не входит в его должностные обязанности, а также не входит в иные периоды, которые относятся к служебному времени. Он вынужден прибывать на службу к 8.00 часам, что не предусмотрено в служебном контракте и Служебном распорядке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области, тем самым продолжительность его рабочего дня ежедневно увеличивается на один час. Время с 8.00 часов до 9.00 часов ему не оплачивается, не суммируется и не предоставляется ему в виде отгула. В соответствии с п. 2.1.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 129 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ. Таким образом, инструктаж, который проводится с ним, является целевым и должен проводиться в рабочее время перед непосредственным производством работ. Иванов Н.Ф. просил суд признать распорядок работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда с 8.00 часов до 18.00 часов, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела ОУПДС "Данные изъяты" суда М., незаконным, вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области о недопущении нарушений в области трудового законодательства Российской Федерации. Истец просил суд восстановить ему срок обращения в суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, поскольку до "Дата обезличена" он полагал, что распорядок издан на законных основаниях и начальник отдела М. уполномочен издавать такие акты. Кроме того, он ни на минуту не имел возможности отлучиться со службы. В судебном заседании Иванов Н.Ф. и его представители Викторова Н.А. и Токарев Г.И. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем срока обращения в суд. Представитель ответчика - Управления ФССП России по "Данные изъяты" области – Мильченко И.Ю. требования Иванова Н.Ф. не признала в полном объеме, заявила о пропуске им срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Решением суда от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Иванову Н.Ф. отказано. В кассационной жалобе Иванов Н.Ф. просит отменить решение суда полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что не согласен с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд, с выводом о законности оспариваемого распорядка, с утверждением суда о том, что данный распорядок им оспаривался ранее, по другим гражданским делам, возбужденным по его заявлениям. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения истца Иванова Н.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика: УФСПП по "Данные изъяты" области Полюбезьевой И.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Отказывая Иванову Н.Ф. в удовлетворении его требований о признании незаконным распорядка работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда с 8.00 часов до 18.00 часов, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела ОУПДС "Данные изъяты" суда М.., суд исходил из того, что истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения работника в суд за разрешением трудового спора. Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета длящегося характера нарушения трудовых прав истца, так как оспариваемый распорядок работы судебных приставов не отменен и не изменен, применяется до настоящего времени, а истец продолжает службу в той же должности. О том, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требования, связанного с длящимся нарушением трудовых прав, разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, судебная коллегия считает, Ивановым Н.Ф. не был пропущен срок для оспаривания в суде вышеназванного распорядка, и решение суда первой инстанции об отказе Иванову Н.Ф. в удовлетворении его заявления по мотиву пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, нельзя признать законным и обоснованным. Проверяя законность оспариваемого распорядка работы судебных приставов в соответствии с полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции абзацем 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как видно из материалов гражданского дела (л.д. "Данные изъяты"), а также материалов служебной проверки в отношении государственного служащего УФССП России по "Данные изъяты" области судебного пристава по ОУПДС "Данные изъяты" суда Иванова Н.Ф. (л.д. "Данные изъяты"), распорядок работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда с указанием времени работы с 08.00 подписан начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела СП по ОУПД "Данные изъяты" суда М.. Распорядок работы не утвержден начальником УФССП по "Данные изъяты" области и не имеет даты его подписания. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является непосредственным руководителем подразделения судебных приставов и, соответственно, организует его работу на основании данного закона, а также закона об исполнительном производстве, иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов Минюста Российской Федерации, а также приказов и распоряжений ФССП России. Для эффективного руководства подразделением он наделен правом издания указаний и распоряжений. Вместе с тем, старший судебный пристав не наделен правом утверждения служебного распорядка, то есть, распорядка, регламентирующего режим службы (работы) и время отдыха судебных приставов. Такое право ему не предоставлено как федеральными законами, так и Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного суда Управления Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области, утвержденным 05.02.2010 руководителем Управления – главным судебным приставом "Данные изъяты" области Щ. (л.д. "Данные изъяты"). Правом утверждения служебного распорядка в силу ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» наделен главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в "Данные изъяты" области таким правом обладает руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области – главный судебный пристав "Данные изъяты" области. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.3 Служебного распорядка, утвержденного приказом руководителя – главного судебного пристава "Данные изъяты" области Щ. от 31.03.2005 № 02-03-32, продолжительность служебного времени составляет 40 часов в неделю, с началом работы в 9-00 часов и ее окончанием в 18-00 часов (л.д. "Данные изъяты"). Таким образом, оспариваемый распорядок работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда, устанавливающий режим служебного времени для судебных приставов в здании областного суда с 08.00 часов, установлен должностным лицом, не наделенным таким полномочием. Помимо этого, установление начала работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда с 8-00 часов противоречит Служебному распорядку, утвержденному руководителем - главным судебным приставом "Данные изъяты" области, и, следовательно, является незаконным. С утверждением представителя УФССП по "Данные изъяты" области о том, что оспариваемый распорядок издан с учетом того, что для судебных приставов установлен ненормированный служебный день, судебная коллегия не согласна, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 28.12.2010 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ненормированный служебный день – это особый режим служебного рабочего времени, при котором в случаях служебной (производственной) необходимости допускается выполнение гражданским служащим обязанностей (работы) по распоряжению представителя нанимателя сверх нормальной продолжительности служебного времени. Переработка в связи с ненормированностью служебного дня в силу ст. 101 ТК РФ не должна носить систематический характер, а выполнение обязанностей сверх установленной нормы служебного времени должно быть обусловлено объективными причинами, иное привело бы к фактическому увеличению продолжительности служебного времени. С учетом вышеизложенного и поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, следует, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Иванова Н.Ф. Руководствуясь п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362, ст. 360, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 16 февраля 2011 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Иванова Н.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "Данные изъяты" области о признании незаконным распорядка работы. Признать незаконным распорядок работы судебных приставов по ОУПДС в здании "Данные изъяты" суда с 8.00 часов до 18.00 часов, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела ОУПДС "Данные изъяты" суда М.. Председательствующий судья Г.В. Валова. Судьи О.Н. Степанова. Л.Г. Туглакова.