Судья Левошко А.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5946/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Воеводиной О.В., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> Роголевой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Таюрской И.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в льготном исчислении, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА Таюрская И.Ю. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> в обоснование которого указала, что <дата обезличена> она подала заявление в Управление ПФ РФ в <данные изъяты> о назначении пенсии, как имеющая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, достигнув пенсионного возраста. Решением Управления ПФ РФ в <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> в установлении пенсии ей отказано, поскольку стаж ее работы на соответствующих видах работ составил .... лет .... месяцев .... дней при требуемых не менее 30 годах осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Стаж работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации ФГУ «325 Военный госпиталь СибВО» засчитан в полуторном размере и составил .... год .... месяцев .... дней. Однако в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее трудовой деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности медицинской сестры-анестезистки в Иркутском областном онкологическом диспансере составивший в календарном исчислении .... лет .... месяца .... дня, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в должности медсестры-анестезистки в Иркутском областном онкологическом диспансере составивший – .... месяца .... дня, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности медсестры-анестезистки в Иркутском областном онкологическом диспансере составивший – .... дней, а всего .... лет .... месяцев .... дней были зачтены Управлением ПФ РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> без учета исчисления в льготном порядке, как один год работы за один год шесть месяцев. Указанная трудовая деятельность осуществлялась ею фактически в анастезиолого-реанимационном отделении Иркутского областного онкологического диспансера, и в льготном исчислении в полуторном размере период ее работы здесь составил .... лет .... месяца .... дней. Учитывая льготное исчисление, применяемое при начислении досрочно пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, всего стаж ее работы составил .... лет .... месяца .... дней, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании изложенного Таюрская И.Ю. просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления ПФ РФ <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении один год и шесть месяцев, периоды ее работы в должности медицинской сестры-анестезистки в Иркутском областном онкологическом диспансере с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с <дата обезличена>, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. и расходы на юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, в размере .... руб., всего взыскать .... руб. Решением суда от 12.01.2011 исковые требования Таюрской И.Ю. удовлетворены. Решение Управления ПФ РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> включить Таюрской И.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении (за один год работы один год шесть месяцев стажа) периоды работы в должности медицинской сестры-анестезистки в Иркутском областном онкологическом диспансере с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> возложил обязанность досрочно назначить Таюрской И.Ю. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата обезличена>; Взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> в пользу Таюрской И.Ю. понесенные судебные расходы в размере .... руб. В кассационной жалобе представитель ответчика заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> Роголева Н.Г. просит решение суда отменить по следующим основаниям: Зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в льготном исчислении, не подлежат периоды работы Таюрской И.Ю.: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности медицинской сестры-анестезистки в Иркутском областном онкологическом диспансере, так как документально не подтверждена работа в отделении, предусмотренном Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в льготном исчислении. Наименование отделения в записи о приеме на работу в трудовой книжке истца дописано, в представленных приказах на Таюрскую И.Ю. наименование отделения отсутствует, штатное расписание за 1987-1993 гг. не представлено. Согласно штатному расписанию на 1994 год в Областном онкологическом диспансере имелось анестезиологическое отделение, а в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны отделения (группы) «анестезиологии-реанимации», а также отделения (палаты) «реанимации и интенсивной терапии». В принятых судом в качестве доказательства карточках справках наименование отделения указано сокращенно «а/р». Кроме того, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Таюрская И.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком, который включается в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, только в календарном порядке. Управлениям (отделам) Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством не предоставлено право устанавливать тождественность наименований учреждений здравоохранения и их структурных подразделений, указанных в Списке и Перечне, наименованиям, указанным в документах, представленных гражданами при обращении за начислением пенсии, в случае, если наименования этих учреждений не соответствуют Списку и Перечню. Документы, подтверждающие стаж истца, не утрачены в связи с причинами, перечисленными в п. 3 ст. 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако и характер работы истца показаниями свидетелей не подтверждается. Решение Управления ПФ РФ <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> принято в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований для признания его незаконным не имеется. Так Таюрской И.Ю. было подано заявление в Управления ПФ РФ в <данные изъяты> о назначении пенсии <дата обезличена>. На дату обращения истца за указанной пенсией ее стаж дающий право на досрочное назначение пенсии составил .... лет .... месяцев .... дней при требуемом 30 годах, в связи с чем право у истца на назначение такой пенсии не возникло. Судом с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> незаконно взыскана сумма понесенных истцом судебных расходов в размере .... руб. Пенсионный Фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение, изъятию не подлежат. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, является нарушением бюджетного законодательства РФ. В возражениях на кассационную жалобу Таюрская И.Ю. просила решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12.01.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> Земчихиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Таюрской И.Ю. и её представителя Кныпа И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела установил, что Таюрская И.Ю. в течение периодов с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в Иркутском облонкодиспансере в должности медицинской сестры-анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения. Суд дал оценку виду (типу) учреждения, тождественности выполняемых Таюрской И.Ю. функций, условий и характера её деятельности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и, применив нормы пп. 20 п. 1, п. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, пришел к выводу, что периоды трудовой деятельности Таюрской И.Ю. с <дата обезличена> по <дата обезличена> (.... лет .... месяца .... дня), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (.... месяца .... дня), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (.... дней) в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии-реанимации Иркутского областного онкологического диспансера подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, из расчета год работы как год и 6 месяцев выслуги и возложению обязанности на Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить указанные периоды работы в льготном исчислении и досрочном назначении Таюрской И.Ю. трудовой пенсии по старости с <дата обезличена>. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы о недоказанности права Таюрской И.Ю. на досрочное назначение пенсии не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно взыскана сумма понесенных истцом судебных расходов не основаны на нормах ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Порядок формирования и расходования средств Пенсионного Фонда РФ не имеет правового значения при разрешении вопросов о распределении судебных расходов между сторонами в зависимости от итогов рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю.Орлова Судьи: А.А.Попова О.В.Воеводина