Судья Хамосова В.И.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-6091/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Воеводиной О.В.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астунаевой Н.В. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, Ольхонского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании недействительными решения Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли крестьянско-фермерскому хозяйству» и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью .... гектаров, расположенный в местности <данные изъяты> Ольхонского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, Ольхонского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ольхонского районного муниципального образования, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ольхонского района Иркутской области поступило обращение администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее - Ольхонское РМО) по факту незаконных действий по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью .... га с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., местность <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону Астунаевой Н.В. на земельный участок площадью .... га с кадастровым №, расположенный по адресу: Ольхонский район, местность <данные изъяты>, на основании имевшегося у нее Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свидетельство), из которого следовало, что А.. предоставляется земельный участок площадью .... га на основании Решения Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли крестьянско-фермерскому хозяйству» (далее - Решение). Однако указанное Решение противоречит требованиям федерального законодательства, действовавшего на момент его издания. В архивных документах Еланцынского сельского Совета сведений о выделении земельного участка по указанному Решению не имеется. В архиве администрации Ольхонского района за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется иное по текстовому содержанию Решение Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов «О предоставлении земель по фактическому пользованию и выдаче документа на право пользования землей многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства». Кроме того, у Малого Совета Еланцынского сельского совета народных депутатов отсутствовали полномочия по принятию Решения о предоставлении земельного участка площадью .... га, расположенного в местности <данные изъяты>, крестьянско-фермерскому хозяйству А.. Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ являлось временным, действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. При этом до введения в действие Земельного кодекса РФ документом, удостоверяющим право землепользования (правоудостоверяющим документом), являлся государственный акт. Кроме того, согласно информации отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы (решения) на земельный участок, площадью .... га, расположенный в м. <данные изъяты>, в архиве территориального отдела отсутствуют. Документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка в собственность А. в нарушение установленного федеральным законодательством порядка, нарушают права и интересы потенциальных землевладельцев, на стороне которых могут выступать жители Ольхонского района, Иркутской области, граждане РФ и иностранные граждане. На основании изложенного прокурор Ольхонского района Иркутской области просил суд признать недействительными решение Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли крестьянско-фермерскому хозяйству», Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью .... гектаров, расположенный в местности <данные изъяты> Ольхонского района.

Решением суда от 18.04.2011 исковое заявление прокурора Ольхонского района Иркутской области удовлетворено. Признаны недействительными решение Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли крестьянско-фермерскому хозяйству», Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное крестьянско-фермерскому хозяйству А. на .... га пастбищ.

В кассационной жалобе Астунаева Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Суд оставил без рассмотрения заявление Астунаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, нарушив её процессуальные права.

Копия решения суда была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принял во внимание, что прокурор злоупотребляет представленными ему полномочиями, поскольку администрация Ольхонского районного муниципального образования может самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли крестьянско-фермерскому хозяйству» и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью .... гектаров, расположенный в местности <данные изъяты> Ольхонского района Иркутской области.

Суд при вынесении решения, нарушив право Астунаевой Н.В. на участие в судебном заседании, не принял во внимание Свидетельство о собственности на спорный земельный участок и лишил её права на собственность, охраняемое Конституцией РФ.

Суд не привлек к участию в деле администрацию Еланцынского муниципального образования, на территории которого находится спорный земельный участок и право которого защищено федеральным законодательством, нарушив тем самым её интересы.

При рассмотрении настоящего дела судом также нарушен принцип всестороннего и непредвзятого рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольхонского района Иркутской области Фарков А.А. указывает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителя Астунаевой Н.В. Шевченко О.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора Малиновской А.Л., представителя администрации Ольхонского районного муниципального образования Резникова С.Н., возражавших против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Оценивая Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное крестьянско-фермерскому хозяйству А. на основании решения Малого совета Еланцынского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходил из того, что данное решение выходит за пределы полномочий указанного органа власти, который мог предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и в аренду земельные участки только в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков. Решение вопросов о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства относилось к компетенции районного (городского, в административном подчинении которого находился район) Совета народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов. Фактически земельный участок площадью .... га, находящийся в местности <данные изъяты> Ольхонского района Иркутской области, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на имя Астунаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в архиве Еланцынского сельского Совета сведений о выделении этого земельного участка крестьянско-фермерскому хозяйству А. именно решением Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № или решением Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок в архиве Росреестра по Иркутской области. Кроме того, суд установил, что решением Малого совета Еланцынского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок по фактическому пользованию общей площадью .... га Многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства. В архивных документах Еланцынского сельского Совета есть сведения о том, что вопрос о выделении земельного участка крестьянско-фермерскому хозяйству А. был рассмотрен в решении Малого совета Еланцынского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и данным решением было решено ходатайствовать о выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства А. в местности «З.» в размере .... га сенокоса из земель совхоза «К.». На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о незаконности и недействительности решения Малого Совета Еланцынского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли крестьянско-фермерскому хозяйству» и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного крестьянско-фермерскому хозяйству А. на .... га пастбищ.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Астунаевой Н.В. при отказе в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление (л.д. ....) не подтверждено документально ни в части наличия договорных отношений с представителем Лобастовым В.Г., ни в части наличия причин, препятствовавших его явке в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство Астунаевой Н.В. об отложении судебного разбирательство было обсуждено судом и отклонено с соблюдением правил ст. 166, 167 ГПК РФ (л.д. ....).

Доводы кассационной жалобы о самостоятельном праве администрации Ольхонского районного муниципального образования обратиться с настоящим иском в суд не имеют правового значения по данному делу. Прокурор обратился с указанными выше исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации, Ольхонского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание Свидетельство о собственности Астунаевой Н.В. на спорный земельный участок, не ставят под сомнение законность решения суда по спору о недействительности правоустанавливающего акта и выданного на основании него свидетельства, послуживших основанием постановки указанного в них земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле администрацию Еланцынского муниципального образования, на территории которого находится спорный земельный участок и право которого защищено федеральным законодательством, нарушив тем самым её интересы, надуманны и не могут быть приняты во внимание. Астунаева Н.В. не представила документы, подтверждающие наличие у неё права выступать в интересах Еланцынского муниципального образования. Доказательства наличия у Еланцынского муниципального образования каких-либо правомочий по отношению к спорному земельному участку в деле отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что копия решения суда была вручена Астунаевой Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение законность решения. Астунаева Н.В. с мотивированным решением ознакомлена. Кассационная жалоба Астунаевой Н.В. на это решение судом принята.

Доводы, приведенные представителем Астунаевой Н.В. Шевченко О.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции о возможности поиска иных возможных доказательств помимо тех, что имеются в деле, основаны на предположениях, заявлены без учета того, что суд проверял наличие правоустанавливающих документов по предмету спора в архиве администрации Еланцынского муниципального образования и получил письменные ответы об отсутствии таких документов. Копия иска получена Астунаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и она не представила в суд возражений на иск, документов в подтверждение своих возражений, не заявила ходатайств об истребовании конкретных документов с указанием адреса их нахождения.

Все доводы кассационной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольхонского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

ФИО10

О.В. Воеводина