О признании незаконным решения об отказе в гос.регитрации права собственности



Судья Мухаметова С.И.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-5770/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Чернига А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Солодовникова В.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый <номер обезличен>,

УСТАНОВИЛА:

Солодовников В.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> он обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. <дата обезличена> Управлением Росреестра было принято решение <номер обезличен> об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, которое мотивировано тем, что кадастровая выписка земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданная ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты>, представленная на государственную регистрацию в качестве документа, содержащего описание объекта недвижимого имущества, не содержит сведений о разрешенном использовании земельного участка. Требование Управления Росреестра о предоставлении документа, содержащего уникальные характеристики заявленного им к регистрации земельного участка, является незаконным и необоснованным. Принятое решение нарушает право заявителя, предусмотренное ст.ст. 35, 36 Конституции РФ. На основании изложенного Солодовников В.А. просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый <номер обезличен>.

Решением суда от 04.02.2011 заявление Солодовникова В.А. удовлетворено. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе Солодовникову В.А. в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ...., уч. <номер обезличен> кадастровый <номер обезличен> признано незаконным.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Чернига А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

В обжалуемом решении суд указал, что в связи с принятием Федерального закона №334-Ф3 от 21.12.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым ранее обязательным приложением к представляемому в соответствии со ст. 25.2 документу являлся кадастровый паспорт соответствующего земельного участка, признан утратившим силу, в связи с чем возложение обязанности на заявителя предоставить указанный документ является незаконным. Однако основной целью принятия Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ являлось законодательное обеспечение условий для создания и функционирования единого органа в сфере государственной регистрации прав объектов недвижимости государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Управление требуя дополнительные документы, указывало на предоставление заявителем именно документа, содержащего сведения о разрешенном использовании земельного участка, который при совершении заявителем всех необходимых действий по его установлению мог быть выражен, в том числе, и в кадастровом паспорте.

В решении суд применил только часть нормы ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, оставив без рассмотрения случаи, когда истребование документов прямо предусмотрено самим законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 и в иных установленных законодательством случаях.

Законодатель исключил нормы об обязательном предоставлении кадастрового паспорта, но при этом не исключил нормы о заполнении подраздела I ЕГРП, в соответствии с которым заполнение графы о разрешенном использовании для земельного участка является обязательным.

В нарушение ч. 1 ст. 258 ГПК РФ резолютивная часть решения Кировского районного г. Иркутска от 04.02.2011 не содержит указания на то, каким образом Управление должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Такого рода решение влечет неопределенность в способе его исполнения.

При рассмотрении настоящего дела суд не принял во внимание информацию о том, что спорный земельный участок, право на который заявлено к регистрации, входит в состав земельного участка с местоположением: ...., кад. <номер обезличен>. Также в настоящее время земельный участок с кад. <номер обезличен> обременен правами третьих лиц - участников долевого строительства в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Горюновой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, Солодовникова В.А., возражавшего против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что <дата обезличена> Солодовников В.А обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: ...., кадастровый <номер обезличен>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата обезличена> <номер обезличен>. Государственная регистрация права собственности была приостановлена на 1 месяц с <дата обезличена> до <дата обезличена> в связи с «необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно: оригинала, либо дубликата либо архивной либо нотариальной копии договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, документа, содержащего уникальные характеристики заявленного к регистрации земельного участка – оригинала и копии (кадастровый паспорт), справки о соответствии адресов из МУП БТИ <данные изъяты>, документа об оплате государственной пошлины». Нотариальная копия договора от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и документ, подтверждающий изменение адреса земельного участка с ул. ...., <номер обезличен>, на ...., <номер обезличен>, Солодовниковым В.А. в регистрирующий орган были представлены. Документ, содержащий уникальные характеристики заявленного к регистрации земельного участка, – оригинал и копия (кадастровый паспорт) к указанному сроку в регистрирующий орган не поступил. Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> Управление Росреестра отказало Солодовникову В.А. в государственной регистрации прав на основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку представленная на государственную регистрацию выписка о земельном участке по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, не представлен документ, содержащий уникальные характеристики заявленного к регистрации земельного участка.

Оценивая содержание этого письма и основание отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и нарушении прав Солодовникова В.А. на получение земельного участка в собственность, поскольку действующими нормами не предусмотрена обязанность заявителя представлять в орган государственной регистрации прав кадастровый паспорт, а в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости представления для регистрации сведений о разрешенном использовании земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает перечень документов, предоставляемых заявителем-гражданином для государственной регистрации права собственности, содержащих сведения о праве, на котором предоставлен такой земельный участок. Обязанность гражданина предоставить сведения о разрешенном использовании земельного участка и о его параметрах, помимо тех, что содержатся в предоставляемых документах установленной формы, нормы указанного закона для данного случая не содержат и в п. 6 статьи 25.2 закона законодатель оговорил, что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Более того, доводы кассационной жалобы о необходимости внесения в ЕГРЮЛ сведений о разрешенном использовании земельного участка противоречат содержанию норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.06.2010 № 438, от 30.10.2010 № 878, от 24.03.2011 № 210, от 06.04.2011 № 246, от 28.05.2011 № 428), которыми регулируется компетенция органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, непосредственно располагающих сведениями, которые был обязан представить заявитель.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал действия, которые должно осуществить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> надуманны, поскольку суд признал незаконным отказ в регистрации права собственности Солодовникова В.А. на земельный участок. Заявление Солодовникова В.А. о регистрации права собственности находится именно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и не рассмотрено по существу. Обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> рассмотреть в установленном порядке заявление Солодовникова В.А. основана на законе, а не на решении суда.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. <данные изъяты> 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А.Попова

Е.Ю.Зубкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200