Судья Мухаметова С.И. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5874/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мокиной Т.Д. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Мокиной Т.Д. к Правительству Иркутской области, администрации г. Иркутска, Кузнецову Э.М. о восстановлении нарушенных прав, УСТАНОВИЛА: Мокина Т.Д. действуя в своих интересах и в интересах Мокиной А.А. обратилась в суд с иском к администрации Иркутской области с требованием предложить администрации Иркутской области: восстановить в реестре г. И. дом <номер обезличен> по ул. Л., восстановить поставку электроэнергии в квартиру <номер обезличен> дома <номер обезличен> по ул. Л. г. И. путем подключения, отстранить Э.М. Кузнецова от обслуживания дома <номер обезличен> по ул. Л. г. И., объявить конкурс по выбору управляющей организации на обслуживание дома <номер обезличен> по ул. Л. г. И., восстановить право истцов оплачивать коммунальные услуги через банк РФ, рассмотреть вопрос о «коммунальной амнистии» по задолженности Мокиной Т.Д. по оплате за коммунальные услуги, принять меры по освобождению подвально-технического помещения - места общего пользования собственников жилых помещений <номер обезличен>, в том числе собственников Мокиной Т.Д. и Мокиной А.А., где размещены по генеральному плану их кладовки от имущества СОК «В.», принять меры по внесению земельных участков под жилым домом, расположенным по адресу: .... подвал третьего подъезда в Свидетельство о собственности с соответствующей регистрацией в юридических органах в соответствии с законом, принять меры по пресечению внесудебных отключений коммуникаций в жилых помещениях, по незаконному использованию мест общего пользования в многоквартирных жилых домах обслуживающими организациями по обязанию обслуживающих организаций к регистрации в ЕГРЮЛ как управляющих организаций с открытием лицевых счетов в банках РФ с соответствующими платежами и налогоотчислениями в казну государства, рассмотреть возможность выдачи беспроцентной ссуды на .... лет в размере .... руб. Мокиной Т.Д. и Мокиной А.А., компенсировать моральный вред в размере .... руб. каждой при невозможности выделения беспроцентной ссуды на .... лет. <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Иркутска. <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Иркутской области на надлежащего ответчика - Правительство Иркутской области, кроме того в качестве соответчика привлечен ИП Кузнецов Э.М. Определением от <дата обезличена> Гражданское дело по иску Мокиной Татьяны Дмитриевны к Правительству Иркутской области, администрации г. Иркутска, Кузнецову Эдуарду Михайловичу о восстановлении нарушенных прав передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В частной жалобе Мокина Т.Д. просит определение суда отменить, по тем основаниям, что требования к нескольким ответчикам могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Кроме того, иск с аналогичными требованиями определением Октябрьского районного суда от <дата обезличена>, оставленным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от <дата обезличена> без изменения, возвращен Мокиной Т.Д. как иск, поданный с нарушением правил подсудности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мокиной Т.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Направляя данное дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по подсудности, суд исходил из того, что Мокиной Т.Д. заявлен спор о праве на недвижимое имущество, подсудность которого определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ. С законностью и обоснованностью вывода суда о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд согласиться нельзя. Требования об освобождении подвального помещения являются частью перечня требований, приведенного выше, и не взаимосвязаны с остальными исковыми требованиями, направленными на защиту прав Мокиной Т.Д. различного содержания, не зависят от результатов их рассмотрения и не влияют на эти результаты. Данное дело находится в производстве Кировского районного суда г. Иркутска с <дата обезличена> и суд не обсудил вопрос о возможности выделения исковых требований, направленных на разрешение спора о праве на недвижимое имущество в отдельное производство. Более того, Мокина Т.Д. приложила к частной жалобе копию определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> о возвращении её искового заявления в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска, в котором Мокиной Т.Д. предложено обратиться с этим иском в Кировский районный суд г. Иркутска. Мокина Т.Д. на заседании судебной коллегии настаивала на том, что указанное определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска вынесено в отношении иска по настоящему делу, поданного впоследствии в Кировский районный суд г. Иркутска. Сведения, опровергающие указанные доводы Мокиной Т.Д. в материалах данного дела отсутствуют, в то же время спор между судами о подсудности не допускается. Таким образом, определение подлежит отмене, а дело – направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для его рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Мокиной Татьяны Дмитриевны к Правительству Иркутской области, администрации г. Иркутска, Кузнецову Эдуарду Михайловичу о восстановлении нарушенных прав отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Е.Ю. Зубкова