Судья Мухаметова С.И. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5805/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Воеводиной О.В., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Рупасовой А.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2011 года о передаче дела по подсудности для рассмотрения в другой суд по гражданскому делу по исковому заявлению Рупасовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Киричек О.А. о признании недействительным договора купли-продажи, УСТАНОВИЛА. Рупасова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Киричек О.А. и просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между Рупасовой А.В. и Киричек О.А. в отношении земельного участка, площадью .... кв.м., назначение – земли поселений, находящийся по адресу: ...., уч. <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, а также расположенные на нем гараж стоянка на 10 автомашин – нежилое одноэтажное шлако-блочное здание, общей площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый <номер обезличен>, гараж 1 стоянка – нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью .... кв.м., находящийся по адресу: ...., кадастровый <номер обезличен>, гараж с бытовым помещением – нежилое одноэтажное шлако-блочное здание с подвалом, общей площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый <номер обезличен>. Определением суда от 24.02.2011 гражданское дело по иску Рупасовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Киричек О.А. о признании недействительным договора купли-продажи передано в Свердловский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества. В частной жалобе истец Рупасова А.В. просит определение суда от 24.02.2011 отменить по следующим основаниям: Судом принято определение с нарушением процессуальных норм. Иск с требованием о признании недействительности договора купли-продажи от <дата обезличена> подан по месту нахождения ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, поскольку из-за незаконных действий работников Управления был принят на регистрации поддельный договор купли-продажи, который ни она, ни Киричек О.А. на регистрацию не передавали. Суд при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности, ссылаясь в своем определении на п. 1 ст. 30 ГПК РФ, ошибочно трактует иск с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена>, как иск о праве на объект недвижимости. Никаких притязаний на права по данному иску ею не предъявлено. Учитывая положения постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заявленные ею исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи не относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, часть 1 ст. 30 ГПК РФ и часть 1 ст. 38 АПК РФ в данном случае не применимы и к данным правоотношениям должны применяться общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. В возражениях на частную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Смородникова Е.Н. просила определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24.02.2011 оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения Рупасовой А.В. и её представителя Любовиной Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. При обсуждении вопроса о подсудности данного спора суд правильно исходил из того, что при оспаривании действительности договора купли-продажи недвижимости возникает спор о праве на это недвижимое имущество, на который распространяются правила исключительной подсудности. Доводы частной жалобы о том, что исковые требования направлены на регистрацию действительного договора купли-продажи недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют тексту исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование. Кроме того, предметом спора являются не действия регистрационного органа по регистрации договора, а именно действительность договора купли-продажи. Мотивы, по которым заявлены требования именно о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, в данном случае не имеют значения при обсуждении подсудности этого спора. Доводы частной жалобы направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, противоречат содержанию искового заявления и основаны на объяснении мотивов обращения в суд именно с таким иском, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения суда в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова О.В.Воеводина