Судья Орлова О.В. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6005/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатина В.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Галичиной Н.В. к Лопатину В.В., ОАО "Наименование обезличено" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Галичиной Н.В.: с ОАО "Наименование обезличено" в пользу Галичиной Н.В. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; с Лопатина В.В. в пользу Галичиной Н.В. взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда в большем размере. На указанное решение суда 21 марта 2011 года Лопатиным В.В. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование. Лопатин В.В. указал, что в установленный законом срок не смог представить кассационную жалобу, поскольку его представитель Первушина А.М. находилась в служебной командировке в период с "Период времени обезличен". Решение суда получено "Дата обезличена". В судебном заседании Лопатин В.В., его представитель Первушина А.М. заявленное ходатайство поддержали. Галичина Н.В., ее представитель Чекмарева М.Н. в судебном заседании отсутствовали. Определением от 15 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Галичиной Н.В. к Лопатину В.В., ОАО "Наименование обезличено" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда; кассационная жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Галичиной Н.В. к Лопатину В.В., ОАО "Наименование обезличено" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возвращена Лопатину В.В. В частной жалобе Лопатин В.В. просит определение суда отменить, указывая, что причиной пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы послужило нахождение его представителя в период с "Дата обезличена" в служебной командировке в г. <данные изъяты>. Кроме того, процессуальный срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, был сокращен по количеству рабочих дней в связи с праздничными и выходными днями. В возражениях на частную жалобу Галичина Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Отказывая в удовлетворении ходатайства Лопатину В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок для кассационного обжалования решения суда от 25 февраля 2011 года, мотивированный текст которого изготовлен "Дата обезличена", истек "Дата обезличена", а с кассационной жалобой Лопатин В.В. обратился "Дата обезличена", то есть по истечении предусмотренного срока обжалования. Довод частной жалобы о том, что представитель заявителя находился в служебной командировке в период с "Период времени обезличен", а мотивированное решение суда получено "Дата обезличена", не влияет на законность принятого определения, поскольку из справочного листа по настоящему гражданскому делу следует, что дело сдано в канцелярию "Дата обезличена", что указывает на своевременное изготовление мотивировочного решения суда. Более того, ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 112, 338 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда. Руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Братского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова