Судья Тугулова Ю.В. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5771/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лисицыной А.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по заявлению Лисицыной А.В. о рассрочке исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановленного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> г. Иркутска, УСТАНОВИЛА: Лисицына А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа, указав в обоснование, что судебным приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> выданным мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> г. Иркутска с неё в пользу ОАО «П.» взыскана задолженность в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб., всего - .... руб. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Лисицыной А.В. В настоящее время она не имеет возможности оплатить долг в полном объеме единовременно в связи с тем, что доход от ее трудовой деятельности не превышает .... руб. На эти средства она содержит себя и двух сыновей. Муж проживает отдельно, помощи не оказывает. На основании изложенного Лисицина А.В. просила суд рассрочить исполнение судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановленного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> г. Иркутска путем внесения ежемесячной уплаты долга в размере .... руб. в течение 23 месяцев с момента вступления в законную силу определения о рассрочке исполнения судебного приказа. Определением от 12.05.2011 в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Лисицына А.В. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по тем основаниям, что вывод суда о недоказанности тяжелого имущественного положения Лисицыной А.В. не соответствует действительности, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств ею были представлены трудовой договор и справка о доходах. Суд сослался на отсутствие такого доказательства как трудовая книжка, при этом в определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от <дата обезличена> о необходимости предоставления копии трудовой книжки не указано. Более того, суд непосредственно в судебном заседании не разъяснил ей процессуальные права и не установил всех обстоятельств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым проверить законность определения в полном объеме и находит определение подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Рассматривая по существу заявление о рассрочке исполнения судебного приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> г. Иркутска, суд оставил без внимания, что в силу ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления может быть поставлен взыскателем, должником, судебным приставом-исполнителем только перед судом, рассмотревшим дело. Таким образом, рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного приказа подсудно мировому судье, выдавшему судебный приказ. Рассмотрение данного заявления <данные изъяты> городским судом Иркутской области повлекло формирование материала по заявлению отдельно от производства по заявлению о выдаче судебного приказа и без исследования материалов этого производства, в то время как материалы по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления являются неотъемлемой частью производства, по которому принято это судебное постановление, и подлежат обсуждению и разрешению в рамках этого производства с учетом всех материалов дела. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а производство по заявлению о рассрочке исполнения судебного приказа – направлению в суд для разрешения вопроса о направлении заявления по подсудности мировому судье, выдавшему судебный приказ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по заявлению Лисицыной Аллы Васильевны о рассрочке исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановленного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> г. Иркутска отменить, производство по заявлению о рассрочке исполнения судебного приказа направить в суд для разрешения вопроса о направлении заявления по подсудности мировому судье, выдавшему судебный приказ. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Е.Ю. Зубкова