Судья Вершинина О.В. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-6070/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., с участием прокурора Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Бельды А.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2010 года по иску Бельды А.М. к администрации города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой на основании договора социального найма, по встречному исковому заявлению администрации города Братска к Бельды А.М. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА: Бельды А.М. обратилась в суд с иском к администрации города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска о признании ее членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой на основании договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в конце "Дата обезличена" она вселилась к гражданскому мужу - Небога В.И., умершему "Дата обезличена", в квартиру по "Адрес обезличен", где постоянно проживает по настоящее время. Небога В.И. являлся нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора найма жилого помещения от "Дата обезличена" и один состоял на регистрационном учете по адресу указанной квартиры. На протяжении девяти лет они с Небога В.И. вели совместное хозяйство, у них был единый бюджет, она ухаживала за ним. "Дата обезличена" управлением ООО «Ж.» направило ей предупреждение о выселении, на основании которого она до "Дата обезличена" должна будет выехать с занимаемой жилплощади. С решением ООО «Ж.» она не согласилась и просила суд признать её членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения. В ходе судебного разбирательства Бельды А.М. дополнила исковые требования, просила суд признать ее членом семьи Небога В.И., бывшего нанимателя спорной квартиры, умершего "Дата обезличена", бывшего нанимателя квартиры, признать за ней право пользования этой квартирой на основании договора социального найма. В обоснование встречного искового заявления администрации города Братска указала, что Небога В.И. членом семьи нанимателя Бановой В.С., которая умерла, по договору найма от "Дата обезличена" не являлся, самостоятельные права на спорное жилое помещение не имел. Умерший Небога В.И. а также Бельды А.М. о заключении (перезаключении) договора социального найма к наймодателю не обращались. Письменного согласия наймодателя на вселение Бельды А.М. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке получено не было. Администрация города Братска просила суд признать Бельды А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по "Адрес обезличен", выселить Бельды А.М. из этого муниципального жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Бельды А.М., ее представитель Щукина Н.С. уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Представитель ответчика (истца по встречному иску): администрации города Братска Раимова О.Н. исковые требования Бельды А.М. не признала, встречные исковые требования поддержала. Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску: Комитета по управления муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился. Решением суда от 15 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Бельды А.М. отказано. Встречное исковое заявление администрации города Братска удовлетворено. Бельды А.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным "Адрес обезличен", и выселена из муниципального жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения. В кассационной жалобе истец Бельды А.М. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд дал критическую оценку её показаниям и показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству истца. Кроме того, судом не учтено, что Бельды А.М. не проживает по месту своей регистрации, а значит, необоснован вывод суда о том, что законом не предусмотрено признание за гражданином права пользования по договору социального найма двумя жилыми помещениями. Полагает, что в суде доказан факт ее вселения и проживания в спорном жилом помещении с нанимателем Небога В.Г. в качестве члена его семьи на протяжении девяти лет. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика: администрации муниципального образования города Братска Раимова О.Н. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., заключение прокурора Малиновской А.Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Отказывая Бельды А.М. в признании ее членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, признании за ней права пользования этим жилым помещением по договору социального найма, суд правильно исходил из того, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не является основанием для удовлетворения ее требований. Для признания истца членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Небога В.И. отсутствуют доказательства того, что последний выразил волю на вселение истца в свою квартиру в качестве члена своей семьи. То обстоятельство, что Бельды А.М., проживая в спорной квартире, оставалась быть зарегистрированной в другом жилом помещении по "Адрес обезличен", сохраняла право пользования указанным жилым помещением, свидетельствуют о том, что ее проживание в спорной квартире носило временный характер. Выводы суда об этом в судебном решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы Бельды А.М. направлены на переоценку доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом требований закона, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Бельды А.М. – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова. Судьи О.Н. Степанова. Л.Г. Туглакова.