Судья Медведева Н.И. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-6012/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., с участием прокурора Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационному представлению помощника прокурора города Братска П., кассационной жалобе ответчиков Густелёва А.А., Густелёвой Л.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по иску Муратова А.Д. к Густелёву Е.А., Густелёву А.А., Густелёвой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Густелёва Е.А к Муратову А.Д., Сергеевой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛА: Истец Муратов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Густелёву Е.А., Густелёву А.А., Густелёвой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по "Адрес обезличен" на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена". В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете не знакомые ему люди: Густелёв Е.А., Густелёв А.А., Густелёва Л.Н., которые членами его семьи не являются, они совместно с ним никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Данное обстоятельство препятствует ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей квартирой, расположенной по "Адрес обезличен". С учетом уточненных исковых требований Муратов А.Д. просил суд выселить Густелёва А.А., Густелёву Л.Н., Густелёва Е.А. из спорного жилого помещения. Густелёв Е.А. обратился в суд к Муратову А.Д. и Сергеевой Н.А. со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречного иска указал, что ранее он являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по "Адрес обезличен" на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена". В "Дата обезличена" в связи с тяжелым материальным положением он занял у Шелегина А.В. денежные средства под залог спорной квартиры. "Дата обезличена" оформил доверенность на имя Сергеевой Н.А., которая впоследствии пояснила, что подлинник доверенности остался в федеральной регистрационной службе в деле правоустанавливающих документов. В "Дата обезличена" ему стало известно, что Сергеева Н.А., действуя по его доверенности, заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения с Муратовым А.Д.. Однако намерения продавать квартиру у него не было. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты" от ответчиков он не получал. Перед покупкой квартиры Муратов А.Д. жилое помещение не осматривал, ключи от квартиры ему не передавал. Истец (ответчик по встречному иску) Муратов А.Д. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель Муратова А.Д. - Шелегин А.В. (третье лицо по встречному иску) исковые требования Муратова А.Д. поддержал, встречные исковые требования Густелёва Е.А. не признал. Ответчик (истец по встречному иску) Густелёв Е.А. в судебное заседание не явился. Представитель Густелёва А.А. и Густелёвой Л.Н. - Советов И.Г. исковые требования Муратова А.Д. не признал, признал встречные исковые требования Густелёва Е.А. Ответчик Сергеева Н.А. в судебное заседание не явилась. Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Иркутской области, отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явились. Решением суда от 10 марта 2011 года исковые требования Муратова А.Д. удовлетворены частично. Суд решил: устранить Муратову А.Д.препятствия в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по "Адрес обезличен". Прекращено право пользования Густелёва А. А., Густелёва Е.А., Густелёвой Л.Н. вышеуказанным жилым помещением. С регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, расположенного по "Адрес обезличен" сняты Густелёв А.А., Густелёв Е.А., Густелёва Л.Н. Густелёв А.А. и Густелёва Л.Н. выселены из данного жилого помещения. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Густелёва Е.А. к Муратову А.Д., Сергеевой Н.А. отказано. В кассационном представлении помощник прокурора города просит решение отменить. В обоснование доводов кассационного представителя указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Суд необоснованно признал Густелева Е.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется сведений о его надлежащем извещении. Не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения. В кассационной жалобе ответчики (третьи лица по встречному иску) Густелёв А.А., Густелёва Л.Н. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, Густелёв Е.А. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым был лишен законного права представлять свои интересы в суде. Считают, что суд не правильно оценил доказательства, поскольку у Сергеевой Н.А. не было полномочий на получение денежных средств, а суд не усмотрел допущенное нарушение закона. Письменных возражений на кассационное представление и кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчиков Густелёва А.А. и Густелёвой Л.Н. по доверенности – Советова И.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения прокурора Малиновской А.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 364, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд способами, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Какой бы способ не был выбран, судебная повестка должна быть вручена соответствующим лицам лично под расписку. Рассматривая данное гражданское дело в отсутствие ответчика Густелёва Е.А., суд не принял мер к надлежащему его извещению о судебном заседании, назначенном на "Дата обезличена". Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные ему по "Адрес обезличен", возвращены почтовым отделением за истечением срока их хранения. Однако, суд не выяснил причины их не получения. Суд посчитал, что ответчик Густелёв Е.А. в соответствии со ст. 118 ГПК РФ надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: "Адрес обезличен". Помимо этого, суд указал в решении на то, что Густелёв Е.А. недобросовестно осуществляет свои права, затягивая рассмотрение дела по существу. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на требованиях закона и не подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Указанная норма закона распространяется на те случаи, когда лицо, участвующее в деле, не сообщает суду о перемене своего адреса. По данному делу первоначальный адрес места жительства ответчика Густелёва Е.А. – "Адрес обезличен", во встречном исковом заявлении Густелёвым Е.А. указан адрес его нового места жительства – "Адрес обезличен" Таким образом, Густелёв Е.А. известил суд о перемене адреса своего места жительства, в связи с чем, суд обязан был принять меры к его надлежащему извещению о судебном заседании, "Данные изъяты". Из справки почтового отделения, находящемуся по адресу места жительства Густелёва Е.А. "Адрес обезличен" следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является ("Данные изъяты"). Указанная телеграмма принята судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на "Дата обезличена". Судебная коллегия не согласна с таким выводом, поскольку судом первой инстанции не установлена причина неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик мог временно отсутствовать в месте проживания. Суд имел возможность опросить ответчика посредством судебного поручения, а также назначить ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя адвоката либо, получив сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного его места жительства, применить правила ст. 119 ГПК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил нарушение права ответчика Густелёва Е.А. на участие в судебном разбирательстве, нарушил его право на состязательный процесс, в связи с чем, решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 364, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.В. Валова. Судьи О.Н. Степанова. Л.Г. Туглакова.