Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6400/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романова И.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Романову И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, УСТАНОВИЛА: Решением Братского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ИФНС России по Центральному округу г. Братска: с Романова И.А. в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. "Дата обезличена" Романов обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" на три года, в котором указал, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, поскольку его ежемесячный доход не превышает <данные изъяты> руб., и в настоящее время проходит лечение от тяжелого заболевания. Романов И.А. просил суд рассрочить исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" на три года, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Романов И.А. заявление поддержал. Представитель ИФНС России по Центральному округу г. Братска в судебном заседании с заявлением не согласился. Определением от 24 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Центральному округу г. Братска к Романову И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа на три года, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> руб. В частной жалобе Романов И.А. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что его заработная плата не превышает <данные изъяты> руб. в месяц, а заработная плата его жены носит непостоянный характер. Кроме того, у заявителя имеются два непогашенных кредита. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Романова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не установлено. Доказательств, подтверждающих нетрудоспособность заявителя, суду не представлено, доказательств, подтверждающих отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, также не представлено. Из пояснений Романова И.А. следует, что в его собственности находился автомобиль, который он продал по доверенности, однако, доказательств, подтверждающих сведения об отчуждении автомобиля суду также не представлены. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявления Романова И.А., учитывая, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда, так как все они, по существу, сводятся к невозможности исполнения решения суда. Между тем, вступившие в законную силу судебные решения должны исполняться, поскольку в противном случае правосудие является неэффективным, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы граждан. Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. Руководствуясь абз. 2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова