Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-6419-2011

Судья-докладчик Валова Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шальнева С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шальнев С.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование уточненного искового заявления Шальнев С.В. указал, что "Дата обезличена" обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от "Дата обезличена" № ему отказано в назначении пенсии, не включен в стаж период его работы с "Период времени обезличен" в качестве водителя лесовозного автомобиля <данные изъяты>, так как не подтверждена его постоянная занятость на вывозке леса.

Шальнев С.В. просил суд признать незаконным решение ответчика от "Дата обезличена" № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; включить период его работы с "Период времени обезличен" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"

В судебном заседании Шальнев С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Дамбраускене О.В., исковые требования не признала.

Решением суда от 28 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Шальнева С.В.: признано незаконным решение ответчика от "Дата обезличена" № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен", в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена"; за Шальневым С.В. признано право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена"; на ответчика возложена обязанность включить периоды работы Шальнева С.В. с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен" в стаж на соответствующих видах работ.

Отказано в удовлетворении исковых требований Шальнева С.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен"

В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Дамбраускене О.В., просит решение суда об удовлетворении исковых требований Шальнева С.В. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена" отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление на назначение пенсии подается в Пенсионный фонд со всеми необходимыми документами. На момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии истец не подтвердил документально факт работы в спорные периоды в качестве шофера лесовозного автомобиля, и представив такие доказательства только при рассмотрении гражданского дела. По мнению заявителя, право на досрочную пенсию у Шальнева С.В. возникло с момента вынесения решения суда, то есть с "Дата обезличена"

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 19, п. п. 2 и 7 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, раздел XXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Шальнев С.В. в спорные периоды работал шофером лесовозного автомобиля в Туригском леспромхозе.

Решением ответчика от "Дата обезличена" № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы Шальнева С.В. с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен", поскольку не подтверждается занятость заявителя на вывозке леса в течение полного рабочего времени, наличие постоянно действующего лесозаготовительного участка.

Удовлетворяя исковые требования Шальнева С.В. частично, включая в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен", суд исходил из того, что наименование профессии, по которой в спорные периоды работал истец, соответствуют наименованию профессии, указанной в Списке № 2. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д........), справкой Архивного отдела администрации муниципального образования «Братский район» от "Дата обезличена" № (л.д. .......), архивной копией исторической справки <данные изъяты> акционерного общества открытого типа по заготовке и переработке древесины "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" (л.д. .......), приказом по кадрам от "Дата обезличена" № (л.д. .......), личной карточкой Шальнева С.В. (л.д. .......), приказами по кадрам от "Дата обезличена" №, от "Дата обезличена" № и от "Дата обезличена" № (л.д. .......), а также показаниями свидетелей А., К., Т. В., которые подтвердили факт работы истца в спорный период шофером лесовозного автомобиля.

Факт занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждается, в том числе, архивной копией исторической справки <данные изъяты> акционерного общества открытого типа по заготовке и переработке древесины "Наименование обезличено" от "Дата обезличена", согласно которой леспромхоз занимался лесозаготовкой, переработкой и вывозом древесины по железной дороге и автотранспортом за пределы Иркутской области, строительством жилых домов и объектов социального культбыта в строящемся поселке Братского района.

Кроме того, должности водителей автомобилей на вывозке леса входят в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж», ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, включены.

При этом суд пришел к правильному выводу о зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен".

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что стаж на соответствующих видах работ на день обращения с заявлением о назначении пенсии, с учетом стажа, признанного ответчиком (<данные изъяты>), а также принимая во внимание стаж на соответствующих видах работ, признаваемый судом в календарном исчислении (<данные изъяты>), составил более <данные изъяты>.

Не включая в стаж на соответствующих видах работ периоды с "Период времени обезличен", с "Период времени обезличен", суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства выполнения им в указанные периоды трудовой деятельности работ, предусмотренных Списком № 2.

С учетом положений ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена"

Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова