Судья Казарян Т.В.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-6158/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Цыгановой Л.Ю. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Наприенко Г.В. к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе "Номер обезличен", муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Наприенко Г.В. в обоснование исковых требований указала, что работает в МОУ СОШ "Номер обезличен" "Наименование профессии обезличено" по *** разряду. Оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной в соответствии с постановлением администрации города. Полагала, что начисление заработной платы ответчиком не соответствует трудовому законодательству, заработная плата выплачивается не в полном объеме.

Просила суд взыскать с МОУ СОШ "Номер обезличен" в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за "Дата обезличена" в размере *** рублей, компенсацию морального вреда за незаконные действия по начислению заработной платы в размере *** рублей, обязать МОУ СОШ "Номер обезличен" начислять и выплачивать ей заработную плату в дальнейшем в соответствии с законом, не ниже МРОТ, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, обязать Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна», как учредителя, профинансировать выплату взысканных денежных сумм.

В судебное заседание истец Наприенко Г.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Цыганова Л.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала.

Представитель ответчика МОУ СОШ "Номер обезличен" в судебное заседание не явился.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года исковые требования Наприенко Г.В. удовлетворены частично.

С МОУ «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"» в пользу Наприенко Г.В. взыскана заработная плата за "Дата обезличена" в размере *** с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей, компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании МОУ СОШ "Номер обезличен" начислять и выплачивать заработную плату в дальнейшем не ниже суммы МРОТ, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (процентная надбавка, районный коэффициент), обязании Администрации города Тулуна профинансировать выплату взысканных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Тулуна Цыганова Л.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд, вынося решение, не учел, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с требованием трудового законодательства и условиями трудового договора. Заработная плата истца соответствует требованиям ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, включает компенсационные и стимулирующие выплаты, и составляет сумму не ниже минимального размера оплаты труда. Просила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что с "Дата обезличена" истец работает "Наименование профессии обезличено" *** разряда на *** ставки в МОУ «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"». Ей установлен должностной оклад в размере *** рублей.

Трудовым договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Наприенко Г.В. принята на должность "Наименование профессии обезличено" на *** ставки по *** разряду ЕТС, на срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на период очередного отпуска "Наименование профессии обезличено" Р. Должностной оклад установлен в размере *** рублей, надбавка, доплата за стаж в Иркутской области - ***%.

Трудовым договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Наприенко Г.В. принята на должность "Наименование профессии обезличено" на *** ставки "Наименование профессии обезличено" по квалификации *** разряда ЕТС, на срок с "Дата обезличена" на период больничного "Наименование профессии обезличено" К. Должностной оклад установлен в размере *** рублей, надбавка, доплата за стаж в .... - 30%.

Установив количество отработанного истцом времени за период "Дата обезличена", при установлении районного коэффициента в размере *** % и северной надбавки в размере ***%, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже *** рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за "Дата обезличена", суд первой инстанции правомерно посчитал, что Наприенко Г.В. имеет право на перерасчет заработной платы за указанный период и взыскал в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период в сумме *** рублей с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Тулуна Цыгановой Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова