Судья Казарян Т.В. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-6157/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Цыгановой Л.Ю. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Бычок Л.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Администрация города Тулуна» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: Истец Бычок Л.В. в обоснование исковых требований указала, что работает в МОУ СОШ "Номер обезличен" "Наименование профессии обезличено". Оплата труда осуществляется на основе тарифной системы, установленной в соответствии с постановлением администрации города. Полагала, что начисление заработной платы ответчиком не соответствует трудовому законодательству, заработная плата выплачивается не в полном объеме. Просила суд взыскать с МОУ СОШ "Номер обезличен" в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за "Дата обезличена" в размере *** рублей, компенсацию морального вреда за незаконные действия по начислению заработной платы в размере *** рублей, обязать МОУ СОШ "Номер обезличен" начислять и выплачивать ей заработную плату в дальнейшем в соответствии с законом, не ниже МРОТ, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, обязать Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна», как учредителя, профинансировать выплату взысканных денежных сумм. В судебное заседание истец Бычок Л.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Цыганова Л.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала. Представитель ответчика МОУ СОШ "Номер обезличен" Иванцова И.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признав в полном объеме. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года исковые требования Бычок Л.В. удовлетворены частично. С МОУ «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"» в пользу Бычок Л.В. взыскана заработная плата за "Дата обезличена" в размере *** с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей, компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований об обязании МОУ СОШ "Номер обезличен" начислять и выплачивать заработную плату в дальнейшем не ниже суммы МРОТ, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (процентная надбавка, районный коэффициент), обязании Администрации города Тулуна профинансировать выплату взысканных денежных сумм отказано. В кассационной жалобе представитель Администрации города Тулуна Цыганова Л.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд, вынося решение, не учел, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с требованием трудового законодательства и условиями трудового договора. Заработная плата истца соответствует требованиям ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, включает компенсационные и стимулирующие выплаты, и составляет сумму не ниже минимального размера оплаты труда. Просила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Судом установлено, что истец работает "Наименование профессии обезличено" по квалификации *** разряда ЕТС в МОУ «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"». Ей установлен должностной оклад в сумме *** рублей. Установив количество отработанного истцом времени за период "Дата обезличена", при установлении районного коэффициента в размере *** % и северной надбавки в размере ***%, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца на одну ставку в качестве "Наименование профессии обезличено" при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже *** рублей. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Рассматривая исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за "Дата обезличена", суд первой инстанции правомерно посчитал, что Бычок Л.В. имеет право на перерасчет заработной платы за указанный период и взыскал в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период в сумме *** с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей. При этом суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ и указал, что с учетом вышеуказанных норм минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже *** рублей, из расчета МРОТ 4330 рублей + *** % надбавка за стаж + ***% районный коэффициент. Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истца при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Тулуна Цыгановой Л.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю.Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова