Судья Сергейчева Н.П.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-6648/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: ОАО "Р." по доверенности Ворызгиной Е.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по иску Клименковой В.Ю. к ОАО "Р." о признании незаконным приказа в части приостановления выплаты единовременного вознаграждения, взыскании выплаты вознаграждения за преданность компании,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование искового заявления с учетом его уточнения Клименкова В.Ю. указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" была уволена по соглашению сторон.

В соответствии с Положением о выплате работникам ОАО "Р." единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного распоряжением президента ОАО "Р." "Дата обезличена" у нее наступило право на получение единовременного вознаграждения. Однако ответчик отказывается от его выплаты.

Клименкова В.Ю. просила суд признать незаконным пункт "Данные изъяты" приказа начальника "Данные изъяты" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о приостановлении ей выплаты единовременного вознаграждения и взыскать с ответчика в ее пользу указанное вознаграждение в сумме "Данные изъяты".

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Ворызгина Е.В. исковые требования Клименковой В.Ю. не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Решением суда от 24 ноября 2010 года исковые требования Клименковой В.Ю. удовлетворены. Признан незаконным приказ начальника "Данные изъяты" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части приостановления выплаты Клименковой В.Ю. единовременного вознаграждения за преданность компании.

Взыскано с ОАО "Р." в пользу Клименковой В.Ю. единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме "Данные изъяты" и государственная пошлина в доход государства в размере "Данные изъяты".

Определением суда от 12 мая 2011 года ОАО "Р." восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 24 ноября 2010 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика Ворызгина Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт нарушения Клименковой В.Ю. ее должностных обязанностей, выразившихся в "Данные изъяты", установлен не только в результате внутреннего расследования, но и в постановлении о прекращении уголовного преследования от "Дата обезличена". В связи с чем, вывод суда о том, что после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования у работодателя нет оснований для не выплаты единовременного вознаграждения истцу, является неверным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Клименкова В.Ю., ссылаясь на то, что жалоба подана с пропуском срока, установленного для кассационного обжалования, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика Ворызгиной Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Клименковой В.Ю., суд правильно исходил из отсутствия соответствующего решения работодателя о невыплате работнику единовременного вознаграждения за преданность компании в размере "Данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что выплата указанного вознаграждения была приостановлена в отношении Клименковой В.Ю. в виду возбуждения уголовного дела по факту "Данные изъяты" (л.д. "Данные изъяты").

Постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении Л. (бригадира "Данные изъяты") было вынесено ОВД СЧ СУ при "Данные изъяты" "Дата обезличена" (л.д. "Данные изъяты"). После этого ответчик не издавал каких-либо приказов или распоряжений о лишении Клименковой В.Ю. единовременного вознаграждения за преданность компании, в том числе, за нарушения должностных обязанностей, на которые было указано в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении Лемешева С.А.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика: ОАО "Р." по доверенности Ворызгиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.