Судья Шкута Ю.Г. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5742/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Амосова С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Павловой Г.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛА: Павлова Г.А. в обоснование исковых требований указала, что выработав 25 лет педагогического стажа, обратилась Дата обезличена в пенсионный орган с заявлением о назначении истцу досрочно трудовой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа от Дата обезличена за № в назначении досрочно трудовой пенсии ей было отказано в связи с не включением в стаж педагогической деятельности периодов ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в должности старшей пионервожатой в средней школе № ..... Не согласившись с решением пенсионного органа Павлова Г.А. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в трудовой стаж, периоды ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена в должности старшей пионервожатой в средней школе № .... и назначить пенсию с Дата обезличена, взыскать расходы на оплату услуг представителя- .... рублей, и расходы на оплату государственной пошлины .... рублей. В судебном заседании представитель истца Ливанова О.В. исковые требования Павловой Г.А. поддержала. Представители Управления Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Шелкова Т.М. и Корнеева Н.Н. Решением суда иск Павловой Г.А. удовлетворен. В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, которыми обосновывал свою правовую позицию в суде первой инстанции, возражая против иска Павловой Г.А. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Павловой Г.А. – Ливанова О.В., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя ответчика – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Судом установлено, что Павлова Г.А. с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена Павлова Г.А. работала старшей пионервожатой в средней школе № ...., что подтверждается записью в ее трудовой книжке (л.д. 11-15) и не оспаривается ответчиком. Рассматривая вопрос о законности отказа включения в льготный педагогический стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, суд проанализировал нормы права, регулирующие порядок учета и оценки пенсионных прав педагогических работников, и обоснованно признал решение ответчика в этой части незаконным. В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в льготный стаж засчитывается, в том числе, работа в школе в качестве штатных пионервожатых. Оценивая пенсионные права истицы в указанный период применительно к пенсионному законодательству с учетом действия его во времени, суд обоснованно признал, что работа в качестве пионервожатой подлежит зачету в педагогический стаж при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, вне зависимости от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии и обращения за ее назначением. Вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой пенсионные права, приобретенные гражданами по ранее действовавшему законодательству, сохраняются и подлежат оценке в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период. Установив, что на день обращения у Павловой Г.А. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истице пенсию с Дата обезличена. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были приведены ответчиком и в возражениях на исковое заявление Павловой Г.А., судом первой инстанции они проверены, получили в решении суда оценку, с которой судебная коллегия соглашается, и оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Амосов В.Г.Петухова