Судья Лозневая Н.В. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-6298/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Амосова С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платохонова Е.К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий Банк «С» к Платохонову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: ОАО Коммерческий Банк «С» в обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата обезличена между филиалом ОАО КБ «С» и Платохоновым Е.К. был заключен кредитный договор на сумму кредита .... рублей на три года под ....% годовых путем перечисления денежных средств на счет №; подтверждением выдачи кредита и перечисление кредита на счет является выписка из пластиковой карты №. Заемщиком Платохоновым Е.К. нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг в размере .... рублей, срочные проценты в размер .... рублей, просроченный основной долг – .... рублей, просроченные проценты-.... рублей, штраф, пени – .... рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца Сидорович Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; дополнив, что после получения кредита ответчик производил гашение кредита, что свидетельствует о том, что ответчик признавал свой долг перед Банком. Ответчик Платохонов Е.К. в судебное заседание не явился; возражений по существу исковых требований не представил. Представители ответчика Алексеева М.В., Борисов Н.Л. исковые требования не признали, указав, что Платохонов кредитный договор не подписывал; деньги по кредитному договору не получал. Решением суда исковые требования ОАО Коммерческий Банк «С» удовлетворены. В кассационной жалобе Платохонов Е.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в назначении дополнительной экспертизы. Указывает на то, что суд в процессе рассмотрения спора не исследовал подлинную расписку в получении банковской карты, не исследовал подлинный экземпляр кредитного договора № от Дата обезличена. Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Дата обезличена между ОАО Коммерческий Банк «С» и Платохоновым Е.К. был заключен кредитный договор №/ ПОТР, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере .... рублей на срок до Дата обезличена, под .... % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, по графику поэтапного гашения. Распиской подтверждается получение банковской карты №. Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита, суд признал обоснованными требования ОАО Коммерческий Банк «С» о досрочном возврате оставшейся суммы с причитающими процентами. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Утверждения ответчика относительно незаключенности ответчиком кредитного договора опровергаются заключением эксперта Иркутской лаборатории судебной экспертизы от Дата обезличена, которым подтверждено, что кредитный договор от Дата обезличена, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «С» и Платохоновым Е.К., дополнительное соглашение к нему, график гашения кредита подписаны Платохоновым Е.К. Не находят своего подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что судом были исследованы копии документов. Из протокола судебного заседания от 11 апреля 2011 года и судебного решения усматривается о том, что судом обозревались оригиналы документов по кредитным отношениям сторон. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Амосов В.Г. Петухова