Судья Астафьева О.Ю. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5867/2011 определение 23 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "Наименование обезличено" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества "Наименование обезличено" к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Хлебниковой Т.В., Хлебникову Д.А., Чернову Ю.Б., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установила: "Дата обезличена" Октябрьским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № и вынесено решение о взыскании с научно-производственного центра "Наименование обезличено", Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., Чернова Ю.Б., Черновой Т.В. в пользу истца ЗАО "Наименование обезличено" солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на "Дата обезличена" в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб., взыскана с ООО «"Наименование обезличено" в пользу истца сумма государственной пошлины – <данные изъяты> руб. ООО "Наименование обезличено", Хлебников Д.А., Чернов Ю.Б. обратились с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда от "Дата обезличена". В обоснование заявлений указано, что Чернов Ю.Б. обратился с кассационной жалобой на указанное выше решение суда, при этом в рамках обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Сизых М.Ю. направлена заявка на реализацию арестованного (заложенного) имущества на торгах, в случае отмены решения суда кассационной инстанцией при новом рассмотрении дела поворот решения суда будет значительно затруднен либо невозможен, поскольку недвижимое имущество будет отчуждено третьим лицам. Кроме того, реализация недвижимого имущества может привести к банкротству ООО "Наименование обезличено" Заявители просили суд приостановить исполнительные производства: № в отношении Чернова Ю.Б. о взыскании <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Максимовой И.В.; № в отношении Чернова Ю.Б. о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Максимовой И.В.; № в отношении ООО "Наименование обезличено" об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю.; № в отношении ООО "Наименование обезличено" о взыскании <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю.; № в отношении ООО "Наименование обезличено" о взыскании <данные изъяты> руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю.; № в отношении Черновой Т.Б. о взыскании <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Терлецкой Т.В.; № в отношении Черновой Т.Б. о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Терлецкой Т.В.; № в отношении ООО "Наименование обезличено" о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федоровой Е.В.; № в отношении Хлебниковой Т.В. о взыскании <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Москвитиным Д.Е.; № в отношении Хлебниковой Т.В. о взыскании <данные изъяты> руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Москвитиным Д.Е.; № в отношении Хлебникова Д.А. о взыскании <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Москвитиным Д.Е.; № в отношении Хлебникова Д.А. о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Москвитиным Д.Е. В судебном заседании представитель ООО «Еврогруппа» и Хлебникова Д.А. – Фильберт М.Ю., представитель Чернова Ю.Б. - Доровской А.Б., заявили ходатайство о возвращении в соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявления Хлебникова Д.А. в части приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении Чернова Ю.Б., ООО "Наименование обезличено" судебными приставами-исполнителями Кировского отдела судебных приставов Федоровой Е.В. и Максимовой И.В., и приостановить исполнительные производства в отношении ООО "Наименование обезличено", Черновой Т.В., Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., возбужденные судебными приставами-исполнителями Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Москвитиным Д.Е., Терлецкой Т.В., Сизых М.Ю. В судебном заседании представитель ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено" и как представитель Хлебникова Д.А. и Хлебниковой Т.В. – Фильберт М.Ю., заявления о приостановлении исполнительных производств поддержал, просил возвратить заявления ООО «Еврогруппа» и Хлебникова Д.А. в части приостановления производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кировского отдела УФССП по Иркутской области. Представитель ЗАО "Наименование обезличено" по доверенности – Папуша Н.С., против удовлетворения заявлений о приостановлении исполнительных производств возражала, полагала возможным возвратить заявления в части приостановления исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кировского отдела УФССП по Иркутской области. Представитель по доверенностям Черновой Т.В. и Чернова Ю.Б. – Доровской А.Б., заявления о приостановлении исполнительного производства с учетом ходатайства поддержал. Чернов Ю.Б., Чернова Т.В., Хлебников Д.А., Хлебникова Т.В. в судебном заседании отсутствовали. Третьи лица – администрация г. Иркутска, нотариус Вроблевская Л.Э. и и.о. нотариуса Короткова О.Г., УФРС по Иркутской области в судебном заседании отсутствовали. Судебные приставы-исполнители Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области – Сизых М.Ю., Середкина И.Г. в судебном заседании отсутствовали. Определением суда от 11 июня 2010 года удовлетворены частично заявления ООО "Наименование обезличено", Чернова Ю.Б., Хлебникова Д.А.: приостановлены исполнительные производства: № в отношении ООО "Наименование обезличено" об обращении взыскания на заложенное имущество, № в отношении ООО "Наименование обезличено" о взыскании <данные изъяты>, № в отношении ООО "Наименование обезличено" о взыскании <данные изъяты> руб., № в отношении Черновой Т.Б. о взыскании <данные изъяты>, № в отношении Черновой Т.Б. о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины, № в отношении Хлебниковой Т.В. о взыскании <данные изъяты>, № в отношении Хлебниковой Т.В. о взыскании <данные изъяты> руб., № в отношении Хлебникова Д.А. о взыскании <данные изъяты>, № в отношении Хлебникова Д.А. о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины. Возвращено заявление в части приостановления исполнительных производств № в отношении ООО "Наименование обезличено", № в отношении Чернова Ю.Б. о взыскании <данные изъяты>, № в отношении Чернова Ю.Б. о взыскании <данные изъяты> руб. госпошлины. В частной жалобе представитель ЗАО "Наименование обезличено" по доверенности – Папуша Н.С., просит определение суда отменить, заявления ООО "Наименование обезличено", Черновой Т.Б., Хлебникова Д.А., Хлебниковой Т.В. о приостановлении исполнительных производства оставить без удовлетворения, указывая, что заявление ответчиков о приостановлении исполнительных производств ведет к затягиванию сроков исполнения судебного решения. Факт подачи ответчиками кассационных жалоб на решение суда не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, суд, в нарушение ст.ст. 339, 340 ГПК РФ не известил истца ЗАО "Наименование обезличено" о рассмотрении кассационной жалобы ответчиков. По мнению заявителя, доводы ответчиков о возможной отмене решения суда и отказе истцу в иске, и в связи с этим нарушении прав ответчиков при реализации заложенного имущества, являются надуманными. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ЗАО "Наименование обезличено" - Папуша Н.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Черновой Т.В. и Чернова Ю.Б. – Доровского А.Б., представителя Хлебникова Д.А. и ООО "Наименование обезличено" – Фильберта М.Ю., представителя ООО "Наименование обезличено" - Гнатко Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Приостанавливая исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями Октябрьского ОСП УФССП по Иркутской области в отношении Черновой Т.В., Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., ООО "Наименование обезличено", суд исходил из того, что в связи с тем, что судом восстановлен срок для обжалования решения суда от "Дата обезличена" и в связи с обжалованием постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно удовлетворение заявлений в части приостановления исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Октябрьского ОСП УФССП по Иркутской области. Оценивая доводы заявлений ответчиков о приостановлении исполнительных производств о возможной отмене решения и отказе истцу в иске и, как следствие, нарушении прав ответчиков при реализации заложенного имущества, суд обоснованно указал, что факт подачи ответчиками кассационных жалоб и их принятие судом не свидетельствуют о незаконности решения, вступившего в законную силу в установленном законом порядке. Судом обоснованно возвращены заявления в части приостановления исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, как неподсудные Октябрьскому районному суду г. Иркутска. Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют. Руководствуясь ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявления ответчиков в части приостановления исполнительных производств в отношении Черновой Т.В., Хлебниковой Т.В., Хлебникова Д.А., ООО "Наименование обезличено", вынесенных судебными приставами-исполнителями Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, обоснованно возвратив как неподсудные Октябрьскому районному суд г. Иркутска заявления в части приостановления исполнительных производств, вынесенных судебными приставами-исполнителями Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области. Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года о приостановлении исполнительных производств по данному делу, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова