Судья Астафьева О.Ю. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5869/2011 определение 23 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Наименование обезличено" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Наименование обезличено" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2010 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 11 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Наименование обезличено" к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Хлебниковой Т.В., Хлебникову Д.А., Чернову Ю.Б., Черновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установила: "Дата обезличена" Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решение по данному делу. "Дата обезличена" Чернова Т.В. обратилась с кассационной жалобой на указанное выше решение и с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении каких-либо извещений, а в деле имеются возвратившиеся по истечению срока хранения почтовые конверты с судебными извещениями. Определением суда от 27 сентября 2010 года Черновой Т.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение суда, от Черновой Т.В. принята кассационная жалоба. "Дата обезличена" ООО "Наименование обезличено" обратилось в суд с частной жалобой на определение от 27 сентября 2010 года и с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства представитель ООО "Наименование обезличено" указал, что об определении от 27 сентября 2010 года им стало известно только "Дата обезличена". Полагая причины пропуска срока уважительными, ООО "Наименование обезличено"» просило суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 27 сентября 2010 года. В судебном заседании ответчики Чернова Т.В., Чернов Ю.Б., Хлебникова Т.В., Хлебников Д.А., ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено" отсутствовали. Представитель Хлебникова Д.А., ООО "Наименование обезличено", Хлебниковой Т.В., ООО "Наименование обезличено" - Фильберт М.Ю., в судебном заседании отсутствовал. Третьи лица администрация г. Иркутска, нотариус Вроблевская Л.Э. и и.о. нотариуса Короткова О.Г., УФРС по Иркутской области в судебном заседании отсутствовали. Представитель ЗАО "Наименование обезличено" - Папуша Н.С., в судебном заседании против восстановления срока на подачу частой жалобы возражала. Определением суда от 8 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Наименование обезличено" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 27 сентября 2010 года. Частная жалоба возвращена ООО "Наименование обезличено" В частной жалобе представитель ООО "Наименование обезличено" - Фильберт М.Ю., просит определение суда отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что обжалуемое определение не соответствует закону, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен ООО "Наименование обезличено" по уважительной причине, так как о принятии определения от 27 сентября 2010 года им стало известно только "Дата обезличена" Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ООО "Наименование обезличено" - Гнатко Д.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ЗАО "Наименование обезличено" - Папуша Н.С., представителя Черновой Т.В. и Чернова Ю.Б. – Доровского А.Б., представителя Хлебникова Д.А. и ООО "Наименование обезличено" – Фильберта М.Ю., полагавшихся на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Наименование обезличено" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от "Дата обезличена", суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Так, как следует из справочного листа дела (т. .......), определение от 27 сентября 2010 года было получено представителем ООО "Наименование обезличено" по доверенности Фильбертом М.Ю. "Дата обезличена". Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства получения определения только "Дата обезличена", как указано в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе ООО "Наименование обезличено", представителем ООО "Наименование обезличено" не представлены. Принимая во внимание, что ответчики не являются в судебные заседания, не получают почтовую корреспонденцию из суда, суд обоснованно указал на злоупотребление с их стороны правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного представителем ООО "Наименование обезличено" ходатайстве о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2010 года, а доводы частной жалобы не колеблют выводов суда. Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Наименование обезличено" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2010 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 11 ноября 2009 года по данному делу, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова