Судья Жорова А.М. по делу № 33-6242/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по иску Куртиной Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, понуждении к удовлетворению заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Куртина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, понуждении к удовлетворению заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

В обоснование иска указала, что является матерью-"Данные изъяты".

Поскольку ее семья собственного жилья не имела, а после рождения сына "Данные изъяты" появилась возможность улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, "Дата обезличена" она взяла в Банке "С." кредит и приобрела дом и земельный участок по "Адрес обезличен". Право собственности оформила на себя и детей.

Обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, получила отказ.

Просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

В судебном заседании Куртина Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области – Погодина О.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 13 апреля 2011 года исковые требования Куртиной Г.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Куртиной Г.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области возложена обязанность по удовлетворению заявления Куртиной Г.В., "Данные изъяты" о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Определением суда от 27 мая 2011 года Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда по данному делу.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области просит решение суда от 13 апреля 2011 года по данному делу отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что не согласен с выводом суда о признании незаконным отказа пенсионного органа в удовлетворении заявления Куртиной Г.В. о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку в ходе проверки было установлено, что Куртина Г.В. привлекалась к уголовной ответственности по "Данные изъяты". Уголовное дело прекращено на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон. Данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.08.2005, решение о прекращении уголовного дела по этому основанию не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Кроме того, решение принимается судом по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005)

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основанием для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей).

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Согласно ст. ст. 25, 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль относится к умышленным преступлениям против личности.

Факт совершения Куртиной Г.В. преступления в отношении своего ребенка установлен постановлением мирового судьи от 25.08.2005.

Помимо этого, данный факт был скрыт Куртиной Г.В. при подаче заявления о выдаче материнского сертификата на материнский (семейный) капитал.

В возражениях на кассационную жалобу истец Куртина Г.В. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области – Босхоновой Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 3 вышеуказанного закона право матери на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из недоказанности факта совершения Куртиной Г.В. в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Выводы суда о том, что прекращение уголовного дела в отношении Куртиной Г.В. по факту совершения преступления, предусмотренного "Данные изъяты", в связи с примирением сторон не является обстоятельством, влияющим на право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, основаны на правильном применении норм материального права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, положительно характеризующие Куртину Г.В., суд правильно признал за Куртиной Г.В. право на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2005 года, решение о прекращении уголовного дела по этому основанию не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку доказательств совершения Куртиной Г.В. в отношении своего ребенка умышленных деяний, относящихся к преступлениям против личности, ответчиком не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "Данные изъяты" районе "Данные изъяты" области – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.