Судья Синицына М.П. по делу № 33-6406/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе Шафранович П.П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по заявлению Шафрановича П.П. о признании незаконным решения ИФНС России по "Данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от "Дата обезличена" "Номер обезличен",

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Шафранович П.П. указал, что "Дата обезличена" он, действуя за себя и как опекун И., продал квартиру "Адрес обезличен" за "Данные изъяты" рублей.

"Данные изъяты" доли квартиры в праве общей долевой собственности принадлежала ему с "Дата обезличена".

"Данные изъяты" доли квартиры принадлежала сыну с "Дата обезличена".

"Данные изъяты" доли квартиры принадлежала сыну "Дата обезличена" – более трех лет. Согласно ст. 220 НК РФ на сумму "Данные изъяты" руб. предоставлен налоговый вычет.

Так как "Данные изъяты" доли квартиры стоимостью "Данные изъяты" руб. принадлежала ему с сыном менее трех лет, считает правомерно им был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи "Данные изъяты" доли квартиры.

"Дата обезличена" ИФНС РФ по "Данные изъяты" принято решение о

его привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме "Данные изъяты"., недоимки в размере "Данные изъяты"., пени в сумме "Данные изъяты" С данным решением он не согласен, просил признать его признать недействительным.

В судебном заседании Шафранович П.П. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по "Данные изъяты" Денеко А.В. с заявлением не согласилась.

Решением суда от 10 марта 2011 года Шафрановичу П.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по "Данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" отказано.

В кассационной жалобе Шафранович П.П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее.

Вывод суда о том, что заявитель имеет право на имущественный налоговый вычет только на сумму в размере "Данные изъяты"., считает необоснованным, т.к. налоговый вычет на указанную сумму полагается при реализации иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, а не от продажи доли жилой квартиры. Такой вывод следует из подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

По его мнению, сумма дохода, полученная от продажи "Данные изъяты" доли, уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, таким образом, от налогообложения освобождается весь доход. В его случае, это сумма "Данные изъяты" руб.("Данные изъяты" от "Данные изъяты" руб.)

Поскольку ему с сыном Шафранович И.П. в реализованной квартире на праве общей долевой собственности принадлежало по "Данные изъяты" доли менее трех лет, соответственно он имеет право на имущественный налоговый вычет в размере "Данные изъяты" руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Он и его сын имеют право на получение имущественного налогового вычета в целом до "Данные изъяты" руб. (каждый – до "Данные изъяты" руб.). Данная позиция подтверждается письмом Минфина РФ Федеральной налоговой службы от 10.09.2009 № 3-5-04/1412 @ «О предоставлении имущественного налогового вычета», которым налоговые органы обязаны руководствоваться.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ИФНС по "Данные изъяты" в лице руководителя Сычихиной Т.Н., указывая на законность и обоснованность решения суда, на то, что письменные разъяснения Минфина РФ не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения заявителя Шафранович П.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая Шафранович П.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, суд правильно исходил из доказанности того факта, что Шафранович П.П. при уплате налога на доходы физических лиц за "Данные изъяты" год занизил налоговую базу на "Данные изъяты" руб., а сумму налога – на "Данные изъяты" руб.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Шафранович П.П. содержат изложение его правовой позиции по делу, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они всесторонне и полно были исследованы судом и обоснованно им отвергнуты, как не соответствующие положениям налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Шафранович П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.