Судья Гапеевцева М.А. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6541/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Братский район», на решение Братского районного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Головко Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Березка» о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Головко Е.В. обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к МДОУ «Березка» о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований истец указала, что работает МДОУ «Березка» г. Вихоревка кастеляншей. "Дата обезличена" ей не производилось увеличение заработной платы даже на уровне реальной инфляции, что противоречит трудовому законодательству. По мнению истца, ее начисленная заработная плата и премия с тарифной ставкой менее величины минимального размера оплаты труда. Определением суда от 14 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Братский район». Головко Е.В. просила суд признать незаконной выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени, взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Головко Е.В., представитель МДОУ «Березка» отсутствовали. Представитель Головко Е.В. – Смолин А.С., исковые требования в судебном заседании поддержал. Представитель администрации муниципального образования «Братский район» - Седлецкий Е.К., в судебном заседании исковые требования не признал. Решением суда от 01 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Головко Е.В.: с ответчика в пользу Головко Е.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб., признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда. С МДОУ «Березка» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Братский район» - Седлецкий Д.П., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. Постановлением мэра Братского района от 26 февраля 2008 года № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 01 января 2008 года тарифная ставка (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «братский район», в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Постановлением мэра Братского района от 25 марта 2009 года № 43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные постановлением мэра Братского района от 26 февраля 2008 года № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2009 года. Согласно приложению № 1 к названному постановлению мэра Братского района, по второму разряду тарифная ставка (оклад) составляет 1664 руб. Удовлетворяя частично исковые требования Головко Е.В., взыскивая в ее пользу разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период с "Период времени обезличен" работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что Головко Е.В. со "Дата обезличена" работает в МДОУ «Березка» в должности кастелянши, и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.). В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований Головко Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по заработной плате Головко Е.В. "Период времени обезличен" приведен в решении суда. Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Головко Е.В. о признании незаконной выплаты ей вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда, поскольку данное требование не содержит указания на конкретный период времени и может отразиться на начисление заработной платы истца в будущем. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова