Судья Лозневая Н.В.

Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-6292-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Амосова С.С., Петуховой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Махутиной И.Ю. – Ибрагимовой В.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года по делу по иску Махутиной И.Ю. к Ларионовой Л.А., Людвиг В.П., Антонову А.М., Грищенко А.И., Мисиковой Е.Н., Кривошеиной Н.В., Какаулиной М.Л., Какаулину Ю.П., Долгих Г.Н., Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., ФГУП «Г» - ВИСХАГИ о признании права собственности на земельные участки, о возложении обязанности на ФГУП «Г» - ВИСХАГИ подготовить межевые планы для постановки земельных участков на кадастровый учет, о признании недействительными в силу ничтожности договора подряда, применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными межевых планов, результатов землеустроительных работ по формированию земельных участков; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков; об обязании ФГУ «ЗКП» по Ио внести в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельных участков; признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные и свидетельства о праве собственности; об аннулировании записи ЕГРП на недвижимость и сделок с ними о зарегистрированном праве на земельные участки; о признании согласованными местоположение границ земельных участков; об обязании поставить на кадастровый учет участки; об обязании зарегистрировать право собственности на земельные участки; признании недействительными извещения о намерении выдела земельных участков, признании незаконными действий начальника Иркутского управления «Госземкадастрсъемка; признании незаконными действий по публикации возражений

УСТАНОВИЛА:

Махутина И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ларионовой Л.А., Людвиг В.П., Антонову А.М., Грищенко А.И., Мисиковой Е.Н., Кривошеиной Н.В., Какаулиной М.Л., Какаулину Ю.П., Долгих Г.Н., Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И. о признании права собственности на 2 земельных участка размером .... га каждый, расположенные по адресу- Иркутская область, Иркутский район, поле «Г»,выделяемый за счет земельного участка АОЗТ «К». Одновременно просит суд обязать ФГУП «Г» - ВИСХАГИ подготовить межевые планы для постановки земельных участков на кадастровый учет.

В обоснование исковых требований Махутина И.Ю. указала, что ей на праве собственности в соответствии с Постановлением мэра Иркутского района № от Дата обезличена и решением Иркутского районного суда от Дата обезличена принадлежат земельные участки, расположенные по адресу- ....

С целью выделения участков в натуре, она начала проводить межевание принадлежащих ей земельных участков. Воспользовавшись Постановлением Конституционного суда РФ №-П от Дата обезличена, ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», она самостоятельно определила местоположение выделяемого земельного участка, с этой целью, через СМИ были поданы уведомления о выделе земельных участков для участников долевой собственности. Не имея полномочий от ответчиков, Ларионова Л.А., в нарушение аб.2 п.25 Приказа Минэконоразвития №, п. 11 ст. 39 Федерального закона «О кадастре», ст.ст.13,14 Федерального закона №, подала возражения по поводу согласования границ.

В дальнейшем Махутиной И.Ю., в порядке ст. 39 ГПК РФ подано дополнительное исковое заявление, в котором истица просит признать недействительными в силу ничтожности договора подряда, заключенные Иркутским управлением «Госземкадастрсъемка» с Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. на выполнение работ по межеванию земельных участков на поле «Государево» путем совершения незаконных действий с ранее сформированными земельными участками Махутиной И.Ю. и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительными межевые планы, результаты землеустроительных работ по формированию земельных участков на поле «Г» Иркутского района ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков на поле «Государево» Иркутского района ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимовым В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; обязать ФГУ «ЗКП» по Ио внести в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельных участков на поле «Г» Иркутского района ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельные участки на поле «Г» Иркутского района ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н и выданные им свидетельства о праве собственности; обязать Управление Росреестра по Ио аннулировать запись ЕГРП на недвижимость и сделок с ними о зарегистрированном праве на земельные участки на поле «Г» Иркутского района ЛПХ Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н.; признать согласованными местоположение границ земельных участков, выделяемых Махутиной И.Ю. площадью .... га. каждый на поле «Г» Иркутского района согласно межевых планов; обязать ФГУ «ЗКП» по Ио поставить на кадастровый учет участки- пашня .... га.каждая на поле «Г» Иркутского района; обязать Управление Росреестра по Ио зарегистрировать право собственности Махутиной И.Ю. на земельные участки-пашни, площадью .... га каждый на поле «Г» Иркутского района; признать недействительными извещения о намерении выдела земельных участков –пашня Евдокимовой В.С. ( .... га), Евдокимову В.С. ( .... га.), Титовой В.В. ( .... га), Грищенко А.И. ( .... га.), Людвиг В.П. ( .... га), Долгих Г.Н. (2,2097 га), в виде поправок, опубликованных Дата обезличена в газете «А», 17 августа –в газете «О»; признать незаконными действия Логашова О.В.-начальника Иркутского управления «Г» по неисполнению обязательств по договорам, заключенным с Махутиной И.Ю. по формированию земельных участков Евдокимовой В.С., Евдокимову В.С., Титовой В.В., Грищенко А.И., Людвиг В.П., Долгих Г.Н. путем проведения землеустроительных работ путем наложения границ на сформированные ранее земельные участки Махутиной И.Ю.; признать незаконными действия Ларионовой Л.А. по факту публикации возражений Дата обезличена, Дата обезличена в газете «А» и Дата обезличена в газете «О».

В обоснование исковых требований Махутина И.Ю. указала, что Дата обезличена она заключила договор подряда № с геодезистом Сухаревым В.В., которым были установлены границы земельного участка, определены их координаты, местоположение границ земельного участка установлено на местности; установлены межевые знаки, оформлены межевые планы. Дата обезличена ей выдали неподготовленные межевые планы с рекомендацией провести согласительную процедуру в связи с опубликованными в СМИ возражениями, поданными от имени Ларионовой Л.А., и которые являются недействительными.

Нарушая требования ст. 39 п.7,8 Федерального закона «О государственном кадастре», приказ Минэконоразвития № 412 кадастровый инженер не провел согласование местоположения выделяемых Махутиной И.Ю. земельных участков, одновременно оформив межевые планы на ответчиков на землях, которые ранее были выделены Махутиной И.Ю. При выделе земельных участков ответчиками нарушены правила извещения участников долевой собственности о намерении выделить в счет доли земельные участки.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Махутиной И.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Махутиной И.Ю. – Ибрагимова В.И. просит его отменить, приведя в кассационной жалобе с учетом дополнений к ней в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичны доводам, которыми обосновывал истец свою правовую позицию в суде первой инстанции.

Дополнительно указано, что суд в нарушение требований ст. ст. 57, 114, 149, 150 ГПК РФ не создал соответствующие условия по предоставлению доказательств сторонами. Ей было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании ситуационного права расположения земельных участков на поле «Государево», межевых планов.

Указывает на неверное толкование судом ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не применении судом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П.

Судом не дана оценка доводам иска о недействительности решений протокола собрания от Дата обезличена, созванного по инициативе СХПК Пригородный, который не имел в силу закона права на созыв собрания, поскольку не является участником общей долевой собственности на землю. Такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено или нет.

Полагает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчиками нарушения о выделе земельных участков на поле «Г» Иркутского района противоречит закону.

Судом нарушены требования материального и процессуального права при разрешении требований в части признания незаконными действий Иркутского Управления ФГУП Госземкадастрсьемка по неисполнению договоров подряда, заключенных с истцом. Судом не исследованы и не дана оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела, хотя судом установлено, что такие договоры были заключены с истцом. Мотивом отказа судом в удовлетворении требований послужило отсутствие доказательств допущенных нарушений, что не соответствует материалам дела.

Судом не дана оценка представленным истцом документам, являющихся доказательством соблюдения Махутиной И.Ю. процедуры выделения земельных участков в счет доли.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, критикуя доводы кассационной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Мэра Иркутского района № от Дата обезличена Махутину В.Ю. и Махутиной В.И. были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли каждому по .... га. ( л.д 82-87, 1 т.). Согласно решению Иркутского районного суда от Дата обезличена за Махутиной И.Ю., признано право собственности в силу права наследования на две земельные доли площадью по .... га. каждая. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена- лд 79-81, 1 т.

Дата обезличена между Махутиной И.Ю. ФГУП «Г»- ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал в лице начальника Логашова О.В. заключен договор №, согласно которому ФГУП «Г» - ВИСХАГИ Восточно-Сибирский филиал обязался выполнить работу по межеванию земельного участка поле .....

Дата обезличена Махутиной И.Ю. переданы межевые планы по межеванию земельных участков, расположенных по адресу: .... Кроме того, они уведомлены, что при выполнении кадастровых работ принято решение об обязательном согласовании границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами.

Разрешая возникший спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил положения Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и на основе подробного анализа и оценки установленных по делу обстоятельств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Махутиной И.Ю., избравшей не соответствующий ст. 12 ГК РФ способ защиты своих прав.

При этом суд правильно указал, что, исходя из толкования положений вышеприведенных законов применительно к спорным правоотношениям, сообщение о намерении выделить участок в счет земельной доли должно быть подано собственником земельной доли. Судом установлено, что на момент подачи сообщения в СМИ о таком намерении, опубликованном Дата обезличена ( л.д 89, 1 т.), Махутина И.Ю. не была собственником земельной доли, а сообщение содержало сведения о тех участниках долевой собственности, которые на тот момент уже были мертвы ( брат умер Дата обезличена, мать умерла Дата обезличена), поэтому последующие поправки (Дата обезличена, л.д 90, 1 т.) и (Дата обезличена, л.д 91) суд обоснованно не принял во внимание как уточняющие сведения, поскольку они уже относились к другому лицу.

Ларионова Л.А., воспользовавшись имеющимися у неё доверенностями и согласовав свои действия с доверителями, направила возражения ( л.д 92, 1 т.).

Суд первой инстанции правильно указал, что Махутиной И.Ю. следовало соблюсти порядок подачи сообщения, предусмотренный ч3. ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которому указанные извещения или сообщения должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Такое сообщение, которое по форме соответствовало требованиям ст. 13 Федерального закона №, опубликовано только в газете «А» Дата обезличена- л.д 91, 1 т., тогда как в соответствии с Законом Иркутской области « Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области от Дата обезличена № в редакции, действующей на момент подачи сообщения, такие сообщения должны быть опубликованы как в «О» газете, так и в местной -«А» ( ст. 9).

Получив возражения ответчиков, Махутина И.Ю. в суд с требованиями об определении местоположения выделяемого земельного участка не обратилась, избрав иной способ защиты своих прав, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Разрешая вопрос о законности прав ответчиков на спорный земельный участок, суд на основе подробного исследования кадастровых дел, пришел к обоснованному выводу, что выдел земельных участков осуществлен в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № 101-фз, постановка участков на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ответчики, являясь собственниками земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу - .... и имея намерения выделить в счет земельных долей земельные участки подали необходимые сообщения в СМИ. Поскольку возражений относительно местоположения выделяемого ответчикам земельного участка от участников общей долевой собственности в установленный законом срок не поступило, было определено местоположение границ земельных участков, утверждены планы участков и вновь выделенным земельным участкам присвоены кадастровые номера; участки поставлены на кадастровый учет.

Суд правильно не согласился с доводом представителя истца о нарушении требований ст. 39 п.7,8, 11, ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в данном случае производилось не уточнение местоположения ранее выделенного земельного участка, а выдел участка в соответствии с Федеральным законом № 101-фз, для формирования которого достаточно наличия сообщения в СМИ в соответствии с названным Федеральным законом и отсутствия возражений на эти сообщения.

В связи с отсутствием возражений, в соответствии с частью 7 ст. 39 ФЗ № 221-фз местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Мотивирован и вывод суда о несогласии с доводом представителя истца о нарушении требований Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

При таких обстоятельствах по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что Махутина И.Ю. не доказала наличие прав на спорный земельный участок, она не является участником земельных отношений по постановке ответчиками этого участка на кадастровый учет и ее права при постановке участка на кадастровый учет нарушены не были.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в решении суда.

Доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела, ошибочны, связаны с иным толкованием норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С.Амосов

В.Г.Петухова