Судья Медведева Н.И.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-6402/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахаутдиновой З.С., Цишковской А.Б. на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Сахаутдиновой З.С., Цишковской А.Б. к Григорьевой А.Л., Саликовой О.Л., администрации г. Б. об определении месторасположения границ земельного участка, признании недействительным п. 1 распоряжения Главы администрации г. Б., признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛА:

Сахаутдинова З.С., Цишковская А.Б., обращаясь в суд с иском, указали в обоснование заявленных и уточненных требований, что "Дата обезличена" мать истца Сахаутдиновой З.С. – М. приобрела по договору купли-продажи у Т. ? долю жилого дома, расположенного по адресу "Адрес", находящегося на земельном участке площадью "Данные изъяты". Согласно договору купли-продажи ? доли квартиры от "Дата обезличена" М. продала ? долю в указанной квартире истцу Сахаутдиновой А.Б. (после заключения брака Цишковской). "Дата обезличена" М. умерла. Наследство после ее смерти принято дочерью Сахаутдиновой З.С. Собственниками указанной квартиры являются Сахаутдинова З.С. и Цишковская А.Б. в равных долях. "Дата обезличена" в ФГУ «З.» было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящийся под указанной квартирой. ООО «Г.» оформило документы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Землепользователи земельного участка № "Адрес" Григорьева А.Л. и Саликова О.Л. согласовать границы земельного участка отказались, написав письменное возражение, в котором указали, что границы, очерченные исполнителем работ по межевому делу указаны с ошибками, что видно по схеме наложения планов двух участков, в результате чего принадлежащий им участок уменьшился на 29 кв.м. Кадастровый учет от "Дата обезличена" был приостановлен, принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Однако между прежними собственниками сложился порядок пользования земельными участками, между которыми стоит высокий забор.

"Дата обезличена" п. 2 распоряжения Главы администрации г. Б. № «О передаче в собственность земельных участков по фактическому пользованию» на основании заявления ответчиков им был передан в общую долевую собственность земельный участок площадью "Данные изъяты" в "Адрес" по фактическому пользованию. Схема участка не соответствует фактической.

Просили суд определить местоположения границ земельного участка площадью "Данные изъяты", расположенного по адресу: "Адрес", согласно проектному плану границ земельного участка; признать недействительным п. 2 распоряжения Главы администрации г. Б. № от "Дата обезличена" «О передаче в собственность земельных участков по фактическому пользованию» в части передачи в общую совместную собственность Григорьевой А.Л., Н. земельного участка площадью "Данные изъяты" в. "Адрес". по фактическому пользованию; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное "Дата обезличена" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Братска Иркутской области; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от "Дата обезличена"; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес".

Истица Цишковская А.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица Сахаутдинова З.С. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала.

Представитель истицы Сахаутдиновой З.С. Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сахаутдиновой З.С., Цишковской А.Б. поддержал.

Ответчики Саликова О.Л., Григорьева А.Л. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Саликовой О.Л., Григорьевой А.Л. - Юсупова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации г. Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального кадастрового учреждения «З.» по Иркутской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Г.» в судебное заседание не явился.

Третьи лица Фрыгин П.М., Фрыгина Н.М., Фрыгин Ю.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года исковые требования Сахаутдиновой З.С., Цишковской А.Б. удовлетворены частично. Признан недействительным п. 2 распоряжения Главы администрации г. Б. № от "Дата обезличена" «О передаче в собственность земельных участков по фактическому пользованию» в части передачи в общую совместную собственность Григорьевой А.Л., Н. земельного участка площадью "Данные изъяты" в "Адрес" по фактическому пользованию. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии №, выданное "Дата обезличена" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Братска Иркутской области, регистрационная запись №. Погашена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от "Дата обезличена". Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "Адрес", кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований Сахаутдиновой З.С., Цишковской А.Б. к Григорьевой А.Л., Саликовой О.Л., администрации г. Б. об определении месторасположения границ земельного участка площадью "Данные изъяты", расположенного по адресу: "Адрес", согласно проектному плану границ земельного участка, отказано.

В кассационной жалобе Сахаутдинова З.С., Цишковская А.Б. просят изменить решение суда, удовлетворить иск Сахаутдиновой З.С., Цишковской А.Б. к Григорьевой А.Л., Саликовой О.Л., администрации г. Б.. В обоснование доводов к отмене решения указали, что суд сделал неправильную оценку собранным доказательствам. Суд не принял во внимание показания свидетелей Л., К., С., Б., которые указывали на то, что границы участка не изменялись более 20 лет и соответствуют границам, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением администрации МО г. Братска № от "Дата обезличена". Суд не принял проект межевого плана, поскольку он не содержит описательной, исследовательской части и каких-либо выводов. Однако землеустроительное дело земельного участка было выполнено в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что собственниками квартир № 1 "Адрес" являются Григорьева А.Л. и Саликова О.Л. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, собственниками квартиры № 2 являются Сахаутдинова З.С. и Цишковская А.Б. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, которые расположены на земельном участке площадью "Данные изъяты".

Земельный участок, находящийся в пользовании нескольких лиц, передавался в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение.

Суд, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным п. 2 распоряжения Главы администрации г. Б. № от "Дата обезличена" «О передаче в собственность земельных участков по фактическому пользованию» в части передачи в общую совместную собственность Григорьевой А.Л., Н. земельного участка площадью "Данные изъяты" в "Адрес" по фактическому пользованию, поскольку площадь всего земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности по ? доле за Сахаутдиновой З.С. и Цишковской А.Б. и за Григорьевой А.Л и Саликовой (Нечаевой) О.Л. составляет "Данные изъяты". Доказательств передачи в собственность Григорьевой А.Л. и Саликовой (Нечаевой) О.Л. земельного участка площадью "Данные изъяты" по фактическим границам в судебном заседании предоставлено не было, а также администрацией г. Б. не представлено доказательств законности принятого "Дата обезличена" распоряжения № о передаче в собственность Григорьевой А.Л. и Саликовой (Нечаевой) О.Л. земельного участка площадью "Данные изъяты".

При таких обстоятельствах, судом обосновано прекращено право собственности ответчиков на землю серии №, выданное "Дата обезличена" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Братска Иркутской области недействительным, а запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от "Дата обезличена" исключению, также как и сведения о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Проанализировав нормы земельного законодательства и оценив в совокупности представленные доказательства (показания свидетелей), суд установил, что достоверных доказательств определяющих месторасположение границ земельного участка, об установлении которых просят истцы, ими не представлено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения месторасположения границ спорного земельного участка истцами заявлено не было, обоснованно отказал в удовлетворении требований об определении месторасположения границ земельного участка.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильную оценку собранным доказательствам, не принял во внимание показания свидетелей Л., К., С., Б., не принял проект межевого плана, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на иную оценку доказательств по делу, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Все доводы истцов, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова