Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-6599\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

с участием прокурора Малиновской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя истца Хонгодорова И.И. по доверенности Табиханова А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2011 года по иску Хонгодорова И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "Данные изъяты" области об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Хонгодоров И.И. указал, что с "Дата обезличена" замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов "Данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "Данные изъяты" области.

В связи с неприязненным отношением к нему со стороны начальника "Данные изъяты" РОСП старшего судебного пристава Б. его неоднократно лишали премий.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим обязанностей – "Данные изъяты". Служебный контракт с ним был расторгнут.

С увольнением не согласен, т.к. ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки, просил суд отменить приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о его привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении, восстановить его на государственной гражданской службе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Мильченко И.Ю. исковые требования не признала.

Решением суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Хонгодорова И.И. отказано полностью.

Определением суда от 7 апреля 2011 года истцу Хонгодорову И.И. восстановлен срок для кассационного обжалования решения суда.

В кассационной жалобе представитель истца Табиханов А.Д. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении служебной проверки в отношении истца ответчиком были нарушены положения ч. 4 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.к. в состав комиссии, проводившей служебную проверку, не был включен представитель выборного профсоюзного органа УФССП по "Данные изъяты" области, в связи с чем состав этой комиссии был неправомочным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора "Данные изъяты" Шелёмина Д.В., принимавшая участие в деле, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя истца Табиханова А.Д. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя УФССП по "Данные изъяты" области Мильченко И.Ю., заключение прокурора Малиновской А.Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, суд обоснованно исходил из доказанности совершения истцом однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей – "Данные изъяты".

Выводы суда о правомерности оспариваемых приказов, соблюдении ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, в решении подробно мотивированы, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что подтверждением нарушения закона при проведении служебной проверки в отношении истца является то обстоятельство, что в состав комиссии, проводившей проверку, не был включен представитель выборного профсоюзного органа, являются неосновательными. Материалами дела не подтверждается, что в УФССП по "Данные изъяты" области создана первичная профсоюзная организация и имеется выборный профсоюзный орган. Такие доказательства не представлены и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Хонгодорова И.И. по доверенности Табиханова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

М.А. Александрова.