Судья Вершинина О.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-6427/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОАО «Р.» по доверенности Корчевской В.К. на определение Братского городского Иркутской области от 14.03.2011 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Братского городского суда от 19.10.2009 и кассационное определение Иркутского областного суда от 01.04.2010 по гражданскому делу по иску Байдина А.С. к Открытому акционерному обществу «Р.» о предоставлении дней отдыха за дни сдачи крови и дополнительные дни отдыха с оплатой среднего заработка за все дни, перенесении даты увольнения с "Дата обезличена" на последний день предоставляемых в связи со сдачей крови дополнительных дней отдыха, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, УСТАНОВИЛА: Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2009 отказано в удовлетворении исковых требований Байдина А.С. о предоставлении дней отдыха за дни сдачи крови и дополнительные дни отдыха с оплатой среднего заработка за все дни, перенесении даты увольнения с "Дата обезличена" на последний день предоставляемых в связи со сдачей крови дополнительных дней отдыха, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. Решение суда вступило в законную силу 01.04.2010. 21.01.2011 Байдиным А.С. подано заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. В судебном заседании Байдин А.С. свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель Байдина А.С. Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности, заявление Байдина А.С. поддержала. Представитель ответчика ОАО «Р.» Корчевская В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении заявления отказать. Определением от 14.03.2011 восстановлен срок на подачу надзорной жалобы. В частной жалобе представитель ОАО «Р.» Корчевская В.К. просит определение от 14.03.2011 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Байдина А.С.. Считает, что проявив должную осмотрительность, истец мог бы уложиться в установленный законом 6-месячный срок на обжалование. Незнание юриспруденции не является уважительной причиной для пропуска срока для обжалования. Считает, что в определении суда не указано, в чем состоит уважительность причин пропуска срока на 4 месяца из 6. Суд не применил требования закона об исключительности случая восстановления срока и объективной невозможности Байдина А.С. обратиться в суд. В письменных возражениях на частную жалобу Байдин А.С. просит определение от 14.03.2011 оставить без изменения, а частную жалобу без изменения. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ОАО «Р.» Дегтярева В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая заявление Байдина А.С. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления. Из вступившего в законную силу решения Братского городского суда от 19.10.2009 и кассационного определения Иркутского областного суда от 01.04.2010 следует, что данные судебные акты вступили в законную силу 01.04.2010. Начало течения 6-месячного срока на подачу надзорной жалобы исчисляется с 01.04.2010. Последним днем указанного срока является 01.10.2010. Судом установлено, что Байдин А.С. не присутствовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, копия определения Иркутского областного суда от 01.04.2010 и копия вступившего в законную силу решения Братского городского суда от 19.10.2009 была получена им лично 30.04.2010, что подтверждается справочным листом гражданского дела. Суд обосновано согласился с доводами истца о том, что не направление судом Байдину А.С. копии кассационного определения от 01.04.2010 и решения Братского городского суда от 19.10.2010, а также время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции с 15.06.2010 по 19.07.2010 объективно не позволило истцу подать надзорную жалобу в Верховный суд в установленный законом срок. Мотивы и выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам ст.чт. 376, 112 ГПК РФ. Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах определение суда от 14.03.2011 является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Братского городского Иркутской области от 14.03.2011 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова