Судья Ястребова Ю.В. по делу № 33-6395/11 Судья-докладчик Александрова М.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Е.Ю., судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Вологиной Л.П. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Братска» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истец указала, что работает в МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска», получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что работодатель неверно начисляет заработную плату, поскольку она включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем грубо нарушаются ее права на справедливое вознаграждение за труд. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере *** рублей. Истец Вологина Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель ответчика МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Департамента культуры администрации города Братска в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика. Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года исковые требования Вологиной Л.П. удовлетворены частично. С Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Братска» в пользу Вологиной Л.П. взыскана заработная плата в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размер Вологиной Л.П. отказано. В кассационной жалобе начальник Департамента культуры администрации города Братска Смолина С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Согласно ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующим законодательством не предусмотрено. Согласно трудовому договору, расчетным листкам, финансовой справке, истцу начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда. Начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец Вологина Л.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУК «ЦБС» в должности главного библиотекаря. Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + ***% - процентная надбавка + ***% - районный коэффициент). Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Установив, что размер заработной платы истца в спорный период при выполнении нормы рабочего времени был ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + ***% - процентная надбавка + ***% - районный коэффициент), суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истца при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культуры администрации г. Братска - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Александрова