Судья Вершинина О.В. по делу № 33-6396/11 Судья-докладчик Александрова М.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Орловой Е.Ю., судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Лариной Л.Ф., Копеиной Л.В., Антипиной Л.М., Малышевой Е.А., Щербининой А.А., Беловой Е.В. к муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Братска» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истцы Белова Е. В., Щербинина А.А., Ларина Л.Ф., Копеина Л. В., Антипина Л. М., Малышева Е. А. указали на то, что состоят в трудовых отношениях с муниципальным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система города Братска. Малышева Е. А. работает в должности "Наименование должности обезличено" с "Дата обезличена", согласно трудовому договору ей был установлен месячный должностной оклад в размере ***.; Антипина Л. М. работает в должности "Наименование должности обезличено" с "Дата обезличена", согласно трудовому договору ей был установлен месячный должностной оклад в размере ***.; Белова Е. В. работает в должности "Наименование должности обезличено" с "Дата обезличена", согласно трудовому договору ей был установлен месячный должностной оклад в размере ***.; Щербинина А. А. работает в должности "Наименование должности обезличено" с "Дата обезличена", согласно трудовому договору ей был установлен месячный должностной оклад в размере ***.; Копеина Л. В. работает в должности "Наименование должности обезличено" с "Дата обезличена", согласно трудовому договору ей был установлен месячный должностной оклад в размере ***.; Ларина Л.Ф. работает в должности "Наименование должности обезличено" с "Дата обезличена", согласно трудовому договору ей был установлен месячный должностной оклад в размере ***. Истцы полагают, что получают заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что работодатель неверно начисляет заработную плату, поскольку она включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем грубо нарушаются их права на справедливое вознаграждение за труд. Просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу Лариной Л. Ф. - *** руб., Копеиной Л. В. - *** руб. *** коп., Щербининой А. А. - *** руб., Беловой Е. В. - *** руб., Антипиной Л. М. - *** руб. *** коп., Малышевой Е.А. - *** руб. *** коп. Определением Братского городского суда от 19.01.2011 года исковые заявления Беловой Е. В., Щербининой А. А., Лариной Л. Ф., Копеиной Л. В., Антипиной Л. М., Малышевой Е. А. объединены в одно производство; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент культуры и молодежной политики администрации города Братска. В судебное заседание истцы Белова Е. В., Щербинина А. А., Ларина Л. Ф., Копеина Л. В., Антипина Л. М., Малышева Е. А. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» Бурнаева Н. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что заработная плата истцам выплачивается в соответствии с требованиями трудового законодательства в размере не менее МРОТ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Определением Братского городского суда от 17 февраля 2011 года изменено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента культуры и молодежной политики администрации города Братска на Департамент культуры администрации города Братска. Представитель третьего лица Департамента культуры администрации города Братска Альт Э. Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал пояснения представителя ответчика. Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года исковые требования Беловой Е. В., Щербининой А.А., Лариной Л.Ф., Копеиной Л. В., Антипиной Л. М., Малышевой Е. А. удовлетворены частично. Исковые требования Лариной Л.Ф., Копеиной Л.В., Малышевой Е.А., удовлетворены частично. С МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» взыскана недоначисленная заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу Малышевой Е.А. - в размере *** руб. *** коп., Копеиной Л.В. - *** руб. *** коп., Лариной Л.Ф. - *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований в большем размере Лариной Л.Ф., Копеиной Л.В., Малышевой Е.А. отказано. Исковые требования Антипиной Л.М., Щербининой А.А., Беловой Е.В. удовлетворены. С МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» взыскана недоначисленная заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу Антипиной Л.М. - *** руб. *** коп., Щербининой А.А. - *** руб. *** коп., Беловой Е.В. - *** руб. *** коп. В кассационной жалобе начальник Департамента культуры администрации города Братска Смолина С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Согласно ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующим законодательством не предусмотрено. Согласно трудовому договору, расчетным листкам, финансовой справке, истцу начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда. Начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МУК «ЦБС». Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + ***% - процентная надбавка + ***% - районный коэффициент). Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Установив, что размер заработной платы истцов в спорный период при выполнении нормы рабочего времени был ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + ***% - процентная надбавка + ***% - районный коэффициент), суд обоснованно пришел к выводу о нарушении их трудовых прав и обоснованности требований о взыскании недоначисленной заработной платы. Доводы кассационной жалобы о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истца при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культуры администрации г. Братска - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Александрова