Судья Васильева И.Л. Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-6186/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Головановой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Шелеховский ЭнергоСбыт» о признании квитанции незаконной, признании незаконными требований о замене счетчика, возложении обязанности произвести замену счетчика, произвести перерасчет суммы платежей и взимать плату по показателям прибора учета, по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» к Головановой Е.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Голованова Е.В. к МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» (л.д.<данные изъяты>) указала, что с дата обезличена между нею как нанимателем квартиры по адресу: ...., принадлежащей администрации г.Шелехов, и МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» идет спор о замене прибора учета электроэнергии – счетчика. При очередном обходе дата обезличена контролером энергосбыта было обнаружено нарушение пломбы на электрическом счетчике, о чем составлен акт, рекомендовано в срок до дата обезличена оплатить задолженность по электрической энергии и оплатить установку новой пломбы. Рекомендации были исполнены, однако, от опломбирования счетчика ответчик отказался. Просила признать квитанцию-счет от дата обезличена по погашению задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию абонента Головановой Е.В. незаконной, признать незаконными требования МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» о замене электрического счетчика, так как Голованова Е.В. не является собственником данного жилого помещения, обязать МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» произвести замену электрического счетчика на прибор надлежащего качества и соответствия в квартире по адресу: ...., произвести перерасчет суммы платежей (задолженности) по показаниям прибора учета электроэнергии (электрического счетчика) до установления нового прибора учета, взимать плату за потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета, как того требует законодательство Российской Федерации (правила предоставления коммунальных услуг). МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» обратилось со встречным исковым заявлением к Головановой Е.В., указав, что потребитель электрической энергии Голованова Е.В. имеет задолженность по ее оплате за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>. Расчет стоимости потребленной электроэнергии производился исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, так как МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» дата обезличена составлен акт об отсутствии пломбы на приборе учета электрической энергии. Просили взыскать с Головановой Е.В. в пользу МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года на МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» возложена обязанность произвести перерасчет платежей за потребляемую электроэнергию Головановой Е.В. по показаниям прибора учета, находящегося в квартире по адресу: ...., производить расчет платы за потребляемую электрическую энергию по показаниям прибора учета, находящегося ...., до установления администрацией города Шелехова нового прибора учета; на администрацию города Шелехова возложена обязанность произвести замену прибора учета электрической энергии на прибор надлежащего качестве и соответствия в квартире по адресу: ..... Отказано в удовлетворении требований Головановой Е.В. о замене счетчика, о признании незаконной квитанции-счета об оплате, встречных исковых требований МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт». В кассационной жалобе МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности произвести перерасчет платежей за потребляемую электрическую энергию по показаниям прибора учета, обязании МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» производить расчет платы за потребляемую электроэнергию по показаниям прибора учета до установления администрацией города Шелехова нового прибора учета, удовлетворить встречные исковые требования МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», указав, что заявитель не отрицает того факта, что прибор учета в квартире потребителя установлен, однако в связи с истечением срока поверки прибора учета, отсутствием пломбы МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» на приборе учета, несоответствием класса точности прибора учета, истечением срока эксплуатации прибора учета, данный прибор учета не может быть принят в качестве расчетного. В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. Контрольный прибор учета в квартире Головановой Е.В. установлен не был. Суд не учел, что в случае отсутствия (неисправности) приборов учета у граждан-потребителей применяются нормативы потребления коммунальных услуг. Также не учтено судом, что несоответствие прибора учета требованиям законодательства не позволяет МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» принимать данный прибор учета в качестве расчетного и производить расчет с потребителем на основании его показаний. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителя МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» Рожкиной О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Голованова Е.В. включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ...., нанимателем которого является Ж. дата обезличена в отношении Ж. составлен акт о нарушении правил пользования электрической энергией бытовым абонентом в связи с отсутствием пломбы Шелеховских электрических сетей. дата обезличена в отношении Головановой Е.В. составлен акт номер обезличен о нарушении правил пользования электрической энергией потребителем-физическим лицом в связи с отсутствием пломбы Шелеховских электрических сетей и истечением срока поверки прибора учета, одновременно указано на необходимость замены счетчика в срок до дата обезличена . дата обезличена МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» в адрес Ж. направлено уведомление о наличии задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. Установив, что жилое помещение по адресу: .... является муниципальной собственностью, а также несоответствие прибора учета потребления электрической энергии, установленного в данном жилом помещении, ГОСТу Р 52322-2005 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Статические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2», действующего с 1 июля 2006 года, суд правомерно возложил обязанность по замене спорного прибора учета электрической энергии на собственника жилого помещения – администрацию г.Шелехова. Установив, что Голованова Е.В. предпринимала исчерпывающие меры для приведения прибора учета электрической энергии в состояние, предписанное действующим законодательством, ответственность за существующее положение нести не должна, и доказательств того, что спорный прибор учета не производит правильный учет потребленной электроэнергии, не представлено, суд правомерно обязал МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате за электрическую энергию Головановой Е.В. по показаниям прибора учета, отказав в удовлетворении требований о взыскании предъявленной задолженности. Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, под сомнение доводами кассационной жалобы поставлены быть не могут. Основным доводом кассационной жалобы МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» является довод о неправильном применении судом первой инстанции действующего законодательства в части расчета оплаты потребленной физическим лицом электрической энергии при отсутствии (поломке, невозможности использования) прибора учета электрической энергии. Однако, доводы МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» по данному вопросу положены в основу возражений данного юридического лица относительно доводов иска Головановой Е.В., а также в основу встречного искового заявления МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», являлись предметом исследования в суде первой инстанции, правомерно им отвергнуты, поскольку на потребителя, каковым в данном случае является Голованова Е.В., не могут быть возложены негативные последствия неисполнения другим лицом обязанностей по приведению электротехнического оборудования в состояние, пригодное для использования. Других доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Головановой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Шелеховский ЭнергоСбыт» о признании квитанции незаконной, признании незаконными требований о замене счетчика, возложении обязанности произвести замену счетчика, произвести перерасчет суммы платежей и взимать плату по показателям прибора учета, по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» к Головановой Е.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В.Быкова Судьи О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева