Судья Рафикова И.Н.

Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-6601/2011

определение

5 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Добежиной Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года об удовлетворении заявления ООО "Наименование обезличено" о взыскании с Добежиной Ю.А. в пользу ООО "Наименование обезличено" оплаты услуг представителя,

установила:

Добежина Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО "Наименование обезличено" о признании права собственности на квартиру.

Впоследствии истец отказалась от иска в связи с тем, что за ней было зарегистрировано право собственности.

Определением суда от 14 марта 2011 года принят отказ Добежиной Ю.А. от иска о признании права собственности на квартиру, поступивший от представителя истца, прекращено производство по делу.

Ответчик ООО "Наименование обезличено" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО "Наименование обезличено" - Аксаментов М.В. доводы заявления поддержал.

Представитель Добежиной Ю.А. – Шрамбиан Е.А., в судебном заседании отсутствовала.

Определением суда от 13 мая 2011 года удовлетворено частично заявления ООО "Наименование обезличено" о взыскании с Добежиной Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Отказано в удовлетворении заявления о взыскании суммы в большем размере.

В частной жалобе Добежина Ю.А. просит определение суда отменить, указывая, что в нарушение ст.ст. 35, 113, 155 ГПК РФ она не была извещена о времени и месте судебного заседания, заявление о взыскании судебных расходов она не получала. Данное заявление было передано ее представителю Шрамбиан Е.А., которая заблаговременно сообщила суду о невозможности явиться в судебное заседание, заявив ходатайство об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин своей неявки. Однако ходатайство представителя истца судом не разрешено. Кроме того, без учета положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд не выяснил причины отказа истца от иска. По мнению заявителя, взыскание расходов в размере <данные изъяты> руб. требованиям разумности и справедливости не отвечает.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Добежиной Ю.А. – Шрамбиан Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как не основанное на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" ООО "Наименование обезличено", в лице генерального директора Аксаментова М.В., и ООО "Наименование обезличено" был заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Добежиной Ю.А. на сумму <данные изъяты> руб. Факт оплаты ответчиком указанной суммы подтверждается квитанцией (л.д. .......).

Удовлетворяя заявление ООО "Наименование обезличено" и взыскивая расходы на оплату услуг представителя с Добежиной Ю.А., суд исходил из обязанности истца в случае отказа от иска в соответствии со ст. 101 ГПК РФ возместить понесенные ответчиком в связи с ведением дела издержки. Определяя размер взыскиваемых в пользу ответчика издержек, суд, учитывая количество проведенных судебных заседаний, исходя из требования разумности и справедливости, взыскал в пользу ответчика <данные изъяты> руб.

Как указано в обжалуемом определении, заявление рассматривается в отсутствие представителя истца Добежиной Ю.А. – Шрамбиан Е.А., предупрежденной судом о слушании дела и не сообщившей о причине своей неявки.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство представителя Шрамбиан Е.А. об отложении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов с 13 мая 2011 года на более поздний срок в связи с ее участием в другом судебном процессе. Кроме того, в ходатайстве представитель указала, что не может сообщить истцу по делу – Добежиной Ю.А., об обращении ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. .......). Согласно штампу ходатайство поступило в Октябрьский районный суд г. Иркутска 12 мая 2011 года.

Учитывая, что указанное ходатайство согласно справке судьи Рафиковой И.Н. вследствие технической ошибки было передано судье Кузнецову А.Н., а судьей Рафиковой И.Н. получено только 16 мая 2011 года, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года об удовлетворении заявления ООО "Наименование обезличено" о взыскании с Добежиной Ю.А. в пользу ООО "Наименование обезличено" оплаты услуг представителя, отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

М.А. Александрова