Судья Губаревич И.И. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6529-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Азарова З.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Азарова З.В. к Асатрян В.В., Асатрян Б.А., Чеботаревой Г.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Чеботаревой Г.Г., Асатрян В.В., Асатрян Б.А. к Азарова З.В. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛА: Азаров З.В. обратился в суд с иском к Асатрян В.В., Асатрян Б.А., Чеботаревой Г.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> 1997 года умерла его мать М.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры в <Адрес>, а также ... штук привилегированных акций ОАО «А.» и дивидендов по акциям. Решением Ангарского городского суда от 15 февраля 1999 года срок для принятия наследства истцу был восстановлен. В ходе рассмотрения указанного дела его братья Асатрян А.В. и Асатрян Г.В. на наследство не претендовали, не возражали против того, чтобы он стал владельцем квартиры. В октябре 2001 года истец, как единственный наследник, получил свидетельство о праве на наследование ... штук акций. Свидетельство о праве на квартиру выдано не было, поскольку не были готовы, необходимые для оформления документы. Он фактически принял наследство, так как с 1993 года и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, содержит ее. В ноябре 2007 года истцу стало известно, что <Дата обезличена> 2005 года свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры выдано в равных долях ответчикам Астарян В.В. и Астарян Б.А. - жене и сыну его умершего <Дата обезличена> года брата Асатрян А.. Впоследствии он узнал, что на оставшуюся 1/3 долю в спорной квартире свидетельство о наследстве <Дата обезличена> 2009 года выдано Чеботаревой Г.Г. – дочери его брата Асатрян Г.В., умершего <Дата обезличена>. Указанные свидетельства о праве на наследство истец оспаривает, полагая их недействительным, как выданные с нарушением закона. Указывает на то, что в наследственных делах отсутствуют документы, подтверждающие родство между Асатрян А., Асатрян Г.В. и наследодателем М.., доказательства фактического принятия ими наследства. Заявление Асатрян Г.В. оформлено с нарушением требований Основ законодательства о нотариате. У него имеются сомнения в том, что заявление находилось в наследственном деле на момент выдачи ему свидетельства о праве на акции. Азаров З.В. просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство в виде долей в квартире, выданные <Дата обезличена> 2005 года - Асатрян В.В., Асатрян Б.А., <Дата обезличена> 2009 года - Чеботаревой Г.Г., признать за Азаровым З.В. право собственности на спорную квартиру в размере 2/3 долей. Возражая против заявленных требований, ответчики Асатрян В.В., Асатрян Б.А., Чеботарева Г.Г. предъявили встречный иск об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде акций. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство в идее акций, выданное Азарову З.В. <Дата обезличена> 2001 года, признать за Чеботаревой Г.Г., Асатрян В.В., Асатрян Б.А., Азаровым З.В. право собственности на спорную квартиру в долях, определенных нотариусом, в связи с имеющимися исправлениями в актовой записи о рождении Асатрян Г.В. признать факт родственных отношений между Асатрян Г.В. и Азаровой М.Ф. В судебном заседании истец Азаров З.В., его представители Телущенко Ю.З. и Овчинникова Г.С. исковые требования поддержали, согласились с иском Чеботаревой Г.Г. об установлении факта родственных отношений между Асатрян Г.В. и Азаровой М.Ф., в остальной части встречный иск не признали. Заявили о пропуске срока по требованию о недействительности свидетельства о праве на наследование акций от <Дата обезличена> 2001 года. Ответчики Чеботарева Г.Г., Асатрян В.В. и Асатрян Б.А. в судебном заседании участия не принимали, их представитель Байрамова В.П. иск Азарова З.В. не признала, встречные требования поддержала. Также заявила о пропуске срока давности по оспариванию свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> 2005 года. Решением суда с учетом внесенных в него исправлений в иске Азарова З.В. отказано, встречные исковые требования Чеботаревой Г.Г., Асатрян В.В., Асатрян Б.А. удовлетворены. В кассационной жалобе Азаров З.В. поставил вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, допущены нарушения процессуальных норм. Считает, что нотариус действовала умышленно, лишая его собственности, критикует оценку, которую суд дал действиям нотариуса, выданным документам, заявлению Асатрян Г.В., отказав в назначении почерковедческой экспертизы. Суд неправильно разрешил вопрос о сроке исковой давности, не применил действовавшую на момент открытия наследства Инструкцию по совершению нотариальных действий, допустил нарушение состязательности процесса и равноправия сторон. В возражениях на жалобу представитель ответчиков просила решение суда оставить без изменения, полагая его правильным и законным, а в удовлетворении жалобы, как необоснованной, отказать. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Азарова З.В. Менделовой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе рассмотрения спора, вытекающего из наследственных отношений, суд с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно и в полном объеме определил существенные обстоятельства, на основании оценки в совокупности всех представленных сторонами и полученных судом доказательств установил эти обстоятельства и правильно применил закон. Судом установлено, что Азарова З.В., Асатрян Г.В. и Асатрян А. являются сыновьями наследодателя М., умершей <Дата обезличена> 1997 года, после которой осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры и привилегированных акций. Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – актами записи гражданского состояния, свидетельствами о рождении, о праве собственности и сторонами не оспариваются. Поскольку Азарова М.Ф. завещательного распоряжения не оставила, ее наследниками по закону в равных долях являлись ее сыновья Азаров З.В., Асатрян А.В. и Асатрян Г.В. В настоящее время имущество М. между наследниками распределено следующим образом: Азаров З.В. унаследовал ... штук привилегированных акций и 1/3 долю в праве на трехкомнатную квартиру <Адрес>. Асатрян А.В., проживая на момент смерти и после смерти матери в спорной квартире, фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру. Факт его проживания подтверждается соответствующими документами жилищных органов в материалах наследственного дела № <Номер обезличен>, показаниями свидетелей, установлено решением суда от <Дата обезличена> 1999 года по заявлению Азарова З.В. о продлении срока для принятия наследства, и признается самим Азаровым З.В. (л.д. 204 т. 1). Асатрян А.В. умер <Дата обезличена> 2004 года, его наследники первой очереди по закону – жена Асатрян В.В. и сын Асатрян Б.А. в установленный законом срок обратились за принятием наследства, и <Дата обезличена> 2005 года им было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях на 1/3 долю в праве на спорную квартиру, которое Азаровым З.В. оспаривается. Асатрян Г.В. <Дата обезличена> 1998 года (в шестимесячный срок со дня открытия наследства) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Указанное заявление находится в материалах наследственного дела № <Номер обезличен> к имуществу Азаровой М.Ф., судом исследовано, получило оценку в решении. Оспаривая правомерность наследования Асатрян Г.В., Азаров З.В. ссылался на то, что ранее указанное заявление в материалах наследственного дела отсутствовало, однако доказательств этому не представил. Проверены судом и признаны несостоятельными и его доводы о том, что форма заявления не соблюдена, оно не соответствует требованиям ст. 62 Основ законодательства о нотариате и п. 23 Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий. Асатрян Г.В. умер <Дата обезличена> 2005 года, принадлежавшую ему в соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ 1/3 долю в спорной квартире унаследовала его дочь Чеботарева Г.Г., обратившись в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу и получив <Дата обезличена> 2009 года свидетельство о праве на наследство. Оспаривая свидетельства о праве на наследство, выданные <Дата обезличена> 2005 года Асатрян В.В. и Асатрян Б.А., <Дата обезличена> 2009 года Чеботаревой Г.Г., Азаров З.В. ссылается и на нарушение требований ст. 72 Основ законодательства о нотариате, указывая, что в наследственных делах отсутствуют доказательства родственных отношений. Проверяя последовательно все доводы истца и возражения ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых Азаровым З.В. свидетельств о праве на наследство недействительными, признании за ним права на 2/3 доли квартиры <Адрес> не имеется, и правомерно отказал в его иске. Несостоятельна и ссылка истца на решение от <Дата обезличена> 1999 года, где, по его утверждению братья Асатрян А.В. и Асатрян Г.В. отказались от наследства в его пользу, поскольку в решении указанные обстоятельства не отражены (л.д. 15 т.1). Еще одним основанием для отказа в иске о недействительности свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> 2005 года, и как последствия – в признании права на 1/3 долю квартиры, является пропуск истцом срока для оспаривания этой сделки, установленный судом по заявлению представителя ответчиков. При этом суд правильно определил момент начала течения срока давности и обоснованно отказал в его восстановлении из-за недоказанности уважительности причин пропуска. Разрешая требования встречного иска о недействительности свидетельства о праве на наследование акций, выданного <Дата обезличена> 2001 года на имя Азарова З.В., суд исходил из ничтожности данной сделки, как противоречащей требованиям закона – п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой наследники одной очереди наследуют в равных долях. Поскольку от требований о применении последствий ничтожности свидетельства о праве на наследство истцы по встречному иску отказались, производство по делу в этой части было прекращено, суд ограничился признанием недействительности сделки. Выводы суда по каждому из заявленных требований подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют оценке доказательств и требованиям норм материального права, регулирующим наследственные правоотношения и порядок их оформления. Доводы кассационной жалобы об умысле нотариуса на лишение истца собственности, не привлечении к участию в деле нотариальной палаты голословны и не основаны на нормах процессуального права. Все доказательства надлежащим образом оценены в решении суда в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что построил решение только на доказательствах ответчиков, не состоятелен. Сохраняя независимость, объективность, следуя принципу состязательности процесса, суд предоставил сторонам спора равные возможности для доказывания своей позиции, что нашло отражение в материалах дела и в решении. Все указанные доводы жалобы в полном объеме направлены именно на переоценку материалов дела и являются отражением другой точки зрения на содержание сложившихся между сторонами правоотношений, на содержание исследованных судом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон. Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, и она не может быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич