Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6678-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Юдина П.Ю. на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Юдина П.Ю. к Государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство «Б.» СО Россельхозакадемии о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований с учетом уточнений Юдин П.Ю. указал, что с <Дата обезличена> 2008 года на основании трудового договора работал в качестве ... в ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии с должностным окладом ... рублей в месяц. <Дата обезличена> августа 2010 года истцу было предложено подписать уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата и численности работников. Указанное уведомление он подписал <Дата обезличена> октября 2010 года, в этот же день под роспись был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, получил трудовую книжку с записью об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласен, считает его незаконным, полагает, что работодателем были нарушены требования трудового законодательства, он не был своевременно уведомлен об увольнении. В период работы ответчиком ему не доплачена заработная плата, невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за периоды нетрудоспособности. Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула - ... рублей, задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> августа 2008 года по <Дата обезличена> октября 2010 года - ... рублей, оплату по больничным листам - ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - ... рублей, компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, В судебном заседании истец и его представитель Сокольников Ю.Н. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ГУП ОПХ «Б.» СО Россельхозакадемии в судебное заседание не явился. Заочным решением суда иск Юдина П.Ю. удовлетворен в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> июля по <Дата обезличена> октября 2010 года в размере ... рублей и компенсации морального вреда - 2 000 рублей. В удовлетворении остальных требований истцу отказано. В кассационной жалобе Юдин П.Ю. поставил вопрос об отмене решения, полагая, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства и необоснованно отказал в восстановлении на работе. Не согласен с решением и в части отказа во взыскании заработной платы. Считает, что ссылка суда на судебные приказы мирового судьи несостоятельна, поскольку требование о выдаче судебного приказа было предъявлено прокурором в его интересах, и расчеты задолженности он не проверял. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., заключение прокурора Малиновской А.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно руководствовался ст. 180 ТК РФ и, отказывая в восстановлении на работе, обоснованно указал на соблюдение работодателем порядка увольнения истца: истец своевременно извещен о предстоящем увольнении, что подтверждается материалами дела (исковым заявлением, уведомлением от <Дата обезличена> августа 2010 года с подписью истца, которая им оспорена не была). Доказательств обратного Юдиным П.Ю. суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы кассационной жалобы о нарушении работодателем требований ст. 180 ТК РФ не заслуживают внимания. При таких объективно установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ является законным и требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. С таким выводом суда судебная коллегия соглашается. Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд учел, что доказательств отсутствия задолженности по заработной плате у работодателя перед Юдиным П.Ю. за период с <Дата обезличена> июля по <Дата обезличена> октября 2010 года не представлено и правильно удовлетворил исковые требования в части. Доводы кассационной жалобы о необоснованности ссылки в решении на судебные приказы, несостоятельны. Один судебный приказ о взыскании заработной платы исполнен, остальные находятся на исполнении, поэтому суд обоснованно исчислил задолженность по заработной платы со дня окончания периода, за который заработная плата взыскана судебным приказом – с <Дата обезличена> июля по <Дата обезличена> октября 2010 года, учитывая, что работодателем доказательств выплаты заработной платы за этот период не представлено. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает. Все доводы, приведённые в обоснование исковых требований, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно. Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич