Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6677-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Латышева В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Латышева В.В. об оспаривании действий ГИБДД ОВД по Иркутскому району по отказу в выдаче водительского удостоверения, УСТАНОВИЛА: Латышев В.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать отказ отделения ГИБДД ОВД по Иркутскому району в выдаче ему удостоверения на право управления транспортным средством незаконным, обязать отделение ГИБДД ОВД выдать водительское удостоверение <Номер обезличен>. В обоснование требований указал, что 8 февраля 2011 года в лице представителя Лесика А.Н. обратился в отделение ГИБДД ОВД по Иркутскому району с заявлением о выдаче водительского удостоверения <Номер обезличен> в связи истечением срока лишения права на управление транспортным средством. Отказ инспектора Новиковой Н.Н. в выдаче удостоверения мотивирован отсутствием в отделении копии вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшем место <Дата обезличена>. Полагает отказ в возвращении водительского удостоверения незаконным. Постановление от <Дата обезличена> 2009 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу <Дата обезличена> 2009 года, и срок наказания по нему истек <Дата обезличена> 2010 года. В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Отсутствие в отделении ГИБДД ОВД судебного документа не является законным основанием для отказа в возвращении водительского удостоверения. Более того, отсутствие у уполномоченного органа постановления мирового судьи свидетельствует о его неисполнении в установленный срок, и поскольку годичный срок применения наказания истек, свидетельствует о том, что оно не подлежит исполнению, независимо от срока и размера наказания. В судебном заседании Латышев В.В. не участвовал, его представитель Лесик А.Н. заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица Новикова Н.Н. в судебном заседании требования не признала. Считает, что оснований для возвращения заявителю водительского удостоверения по заявлению его представителя не было. Латышев В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления дважды - за правонарушения, совершенные 7 мая и 22 мая 2009 года, и в силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления ТС к моменту обращения не истек. Для уточнения окончания срока лишения права на управление Латышеву В.В. было предложено представить копию постановления по правонарушению 22 мая 2009 года с отметкой о вступлении его в законную силу, что закону не противоречит. Кроме того, в доверенности представителя отсутствует полномочие на получение водительского удостоверения. Решением суда в удовлетворении заявления Латышева В.В. отказано. В кассационной жалобе Латышев В.В. поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд применил не подлежащую применению ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ. Поскольку постановления, которыми он лишен права на управление транспортным средством за правонарушения, совершенные 7 и 22 мая 2009 года, вынесены в один день – <Дата обезличена> 2009 года, одновременно вступили в законную силу, то к моменту обращения в ГИБДД срок наказания истек, и водительское удостоверение подлежало возвращению в силу ст. 32.6 КоАП РФ. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Латышева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Общие правила назначения административного наказания установлены в главе 4 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.4. при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При разрешении спора суд правильно определил существенные обстоятельства, к которым в данном случае относятся факты, определяющие порядок применения и срок исчисления административного наказания. Судом на основании исследования материалов административных дел № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> достоверно установлено, что Латышев В.В. дважды 7 и 22 мая совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему дважды постановлением мирового судьи, вынесенным по каждому из указанных дел, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, каждый раз на срок 1 год 6 месяцев. Постановления мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены в один день – <Дата обезличена> 2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в данном случае - <Дата обезличена> 2010 года. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Анализируя установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям норм КоАП РФ, регулирующих исчисление срока лишения специального права, суд пришел к правильному заключению, что на момент обращения Латышева В.В. в отделение ГИБДД ОВД по Иркутскому району (8 февраля 2011 года) срок примененного к нему административного наказания не истек, и в выдаче изъятого у него водительского удостоверения ему отказано законно. Поскольку отказ в выдаче водительского удостоверения нарушения прав и свобод заявителя не влечет (ст. 254 ГПК РФ), суд обоснованно отказал в требовании о признании действий должностного лица ГИБДД незаконными. Выводы суда мотивированы, полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм права. Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, поскольку не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу, сославшись на то, что водительское удостоверение Латышева В.В. изъято и находится на хранении у органа, уполномоченного на исполнение административного наказания. Доводы кассационной жалобы на выводы суда не влияют и под сомнение их не ставят. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич