Судья Орлова О.В. по делу № 33-6458/11

Судья- докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе заявителя Морошкина Д.В. и уточнению к ней на определение Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Морошкина Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2004 года, о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2004 в удовлетворении иска Морошкина Д.В. к ОАО «Б.» о признании трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенным на неопределенный срок, признании времени между трудовыми договорами "Дата обезличена" временем вынужденного прогула, признании права на два отпуска, взыскании компенсации за задержку выплаты за два отпуска, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба, взыскании недополученной заработной платы, возмещении морального вреда, причиненного работнику при незаконном увольнении отказано.

Решение суда вступило в законную силу 09.02.2005 года.

Морошкин Д.В. просил суд восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 09.11.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были и не могли быть известны заявителю.

Определением Братского городского суда от 22.06.2010 в удовлетворении заявления Морошкина Д.В. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока для обращения в суд с иском было отказано.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 24.08.2010 определение Братского городского суда Иркутской области от 22.06.2010 об отказе в удовлетворении требований Морошкина Д.В. о пересмотре решения суда от 09.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено.

Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.02.2011 определение Братского городского суда от 22.06.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства Морошкина Д.В. о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями к ОАО «Б.» оставлено без изменения.

В судебное заседание Морошкин Д.В. не явился, представил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с его командировкой.

Представитель истца Мякишев А.Н. ходатайствовал об отложении слушания дела, ссылаясь на занятость в другом гражданском деле, назначенном на 20.04.2011 года в 14.30 час.

Представитель ОАО «Р.» Дегтярев В.М. с заявлением истца не согласился.

Определением Братского городского суда от 20 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Морошкина Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.11.2004 отказано.

В частной жалобе и уточнении к ней Морошкин Д.В. просит отменить определение суда от 20.04.2011, вынести новое определение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает на то, что Братский городской суд неверно истолковал и незаконно применил нормы процессуального права о пропуске истцом сроков для обращения в суд с исковым заявлением, основанным на трудовых отношениях, а также с заявлением о пересмотре решения суда по 09.11.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявление было рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя. Суд был извещен о невозможности участия в судебном заседании заявителя и его представителя, было заявлено устное ходатайство об отложении слушания дела, однако суд проигнорировал его.

В письменных возражениях на частную жалобу и уточнение к ней представитель ОАО «Р.» Дегтярев В.М. и старший помощник прокурора города Широкова М.В. просили определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Морошкина Д.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ОАО «Р.» Дегтярева В.М., считавшего определение суда от 20.04.2011 законным и обоснованным, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая Морошкину Д.В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 09.11.2004, суд правильно исходил из отсутствия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда и пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права (ст. ст. 392, 394 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия находит неосновательными. Как видно из дела, судебное извещение на "Дата обезличена" вручено Морошкину Д.В. "Дата обезличена", согласно приказу о направлении в командировку РТ 28.03.11, изданному самим Морошкиным Д.В., он направлен в командировку в Кировский районный суд г. Иркутска, Иркутский областной суд "Дата обезличена".

Таким образом, Морошкин Д.В. заблаговременно был извещен Братским городским судом о судебном заседании, назначенном на "Дата обезличена", доказательств того, что обстоятельства препятствовали его явке в судебное заседание "Дата обезличена", им не представлено. Неявку Морошкина Д.В. и его представителя в судебное заседание суд правильно расценил как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения заявления.

Иные доводы частной жалобы и уточнения к ней содержат изложение обстоятельств, приведенных Морошкиным Д.В. в его заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении данного заявления, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы с учетом ее уточнения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Морошкина Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2004 года, о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Морошкина Д.В. и уточнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.