Судья Орлова О.В. по делу № 33-6454/11

Судья- докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе заявителя Морошкина Д.В. и уточнению к ней на определение Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Морошкина Д.В. о выделении его требования о восстановлении пропущенных по уважительным причинам сроков обращения в суд по гражданскому делу "Номер обезличен" по его иску к ОАО «Б.» о признании трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенным на неопределенным срок, признании времени между трудовыми договорами "Дата обезличена" временем вынужденного прогула, признании права на два отпуска, взыскании компенсации за задержку выплаты за два отпуска, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба, взыскании недополученной заработной платы, возмещении морального вреда, причиненного работнику при незаконном увольнении в отдельное производство,

У С Т А Н О В И Л А:

Морошкин Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2004 по его иску к ОАО «Б.» о признании трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенным на неопределенным срок, признании времени между трудовыми договорами "Дата обезличена" временем вынужденного прогула, признании права на два отпуска, взыскании компенсации за задержку выплаты за два отпуска, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба, взыскании недополученной заработной платы, возмещении морального вреда, причиненного работнику при незаконном увольнении, восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском.

"Дата обезличена" Морошкиным Д.В. подано заявление о выделении его требований о восстановлении пропущенных по уважительным причинам сроков обращения в суд по гражданскому делу "Номер обезличен" в отдельное производство.

Истец Морошкин Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «Р.» Дегтярев В.М. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства Морошкина Д.В. отказано.

В частной жалобе и уточнении к ней Морошкин Д.В. просит определение суда от 20 апреля 2011 года отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании при вынесении решения суда от 09.11.2004 не мог заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о признании трудового договора заключенного на неопределённый срок, в связи с тем, что не мог указать причины пропуска срока, полагая, что обратился в суд своевременно. Следовательно, его требование о выделении в отдельное производство заявления от "Дата обезличена" по требованию о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд обоснованное.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ОАО «Р.» Дегтярева В.М., считавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы с учетом ее уточнения, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая Морошкину Д.В. в выделении в отдельное производство его требования о восстановлении пропущенных сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд правильно исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по этому вопросу.

Выводы суда в определении от 20.04.2011 подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Морошкина Д.В. и уточнения к жалобе основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, содержат изложение обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судом закона при принятии обжалуемого определения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы истца с учетом ее уточнений.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Морошкина Д.В. о выделении в отдельное производство его требования о восстановлении пропущенных по уважительным причинам сроков обращения в суд по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу Морошкина Д.В. и уточнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.