Судья Ястребова Ю.В. по делу № 33-6767/11 Судья- докладчик Степанова О.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Папуши А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе представителя Фетцова В.Я. – Ольденбургера В.И. на определение Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства, У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области П. обратился в суд с заявлением о замене правопреемника Симоновой Н.Ф. выбывшей стороны Назаровой А.Я., взыскателя по исполнительному листу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданному Братским городским судом на взыскание долга "Данные изъяты" с Фетцова В.Я.. В обоснование заявления указал, что согласно справки о смерти Назарова А.Я. умерла "Дата обезличена". В случае выбытия одной из сторон в установленном судом правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Заявление о принятии наследства по закону к имуществу умершей Назаровой А.Я. поступило от Симоновой Н.Ф. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Симонова Н.Ф. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Должник Фетцов В.Я. в судебное заседание не явился. Представитель взыскателя Симоновой Н.Ф. – Федюкин Ю.М., в судебном заседании заявление поддержал, просил суд заменить взыскателя Назарову А.Я. правопреемником Симоновой Н.Ф.. Представитель Фетцова В.Я. – Ольденбургер В.И. заявление не признал. Определением Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года произведена замена стороны взыскателя Назаровой А.Я. на правопреемника Симонову Н.Ф. по исполнительному листу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданному Братским городским судом на взыскание долга в размере "Данные изъяты" с Фетцова В.Я.. В частной жалобе представитель Фетцова В.Я. – Ольденбургер В.И. просит определение суда от 21.03.2011 отменить и вынести новое определение о приостановлении рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Попкова А.А. о замене правопреемника. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания представителем должника Фетцова В.Я. было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя П. о замене правопреемника в связи с обращением в Братский городской суд родной сестры Назаровой А.Я. Гредасовой П.Я. с иском о признании недействительным завещания, составленного Назаровой А.Я., однако судом не было разрешено ходатайство. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. По мнению представителя Фетцова В.Я. - Ольденбургера В.И. суд не имел права при наличии вышеуказанных обстоятельств выносить определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Попкова А.А. о замене правопреемника. В письменных возражениях представитель заявителя Федюкин Ю.М. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Разрешая вопрос, суд руководствовался ст. 44 ГПК РФ, ст. 1110 ГК РФ и установил, что в соответствии с завещанием ("Данные изъяты"), свидетельствами о праве на наследство по завещанию ("Данные изъяты"), к заявителю Симоновой Н.Ф. перешло право на денежные средства, хранящиеся в филиале Сбербанка России Братского отделения и Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе. Учитывая, что требования Назаровой А.Я. удовлетворены судебным решением от 15.04.2009 года, к заявителю Симоновой Н.Ф. перешло право пользования денежными средствами как к наследнику, в связи, с чем суд правильно установил правопреемником Симонову Н.Ф.. Выводы суда в определении основаны на законе и материалах дела, являются правильными. Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что рассмотрение заявления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области П. должно быть приостановлено до рассмотрения искового заявления Гредасовой П.Я. о признании недействительным завещания Назаровой А.Я. по другому гражданскому делу, поскольку установление правопреемства не препятствует разрешению спора по завещанию. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права: ст. 1110 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, придя к выводу о том, что при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику происходит в порядке правопреемства. Таким образом, определение суда от 21.03.2011 вынесено в полном соответствии с законом, является обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Братского городского Иркутской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова. Судьи О.Н. Степанова. А.С. Папуша.