Судья Вершинина О.В. по делу № 33-6764/11

Судья- докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе Пазухиной Н.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года о восстановлении

Старовойт О.М. срока на подачу надзорной жалобы на решение Братского городского суда от 12.01.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2010г. по гражданскому делу № 2- 100/2010 по исковому заявлению Пазухиной Н.В., Пазухиной Е.А., Пазухина П.А. к Старовойт О.М. о признании договора купли – продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записей государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение; по встречному исковому заявлению Старовойт О.М. к Пазухиной Н.В. о признании договора незаключенным; по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к Пазухиной Н.В., Старовойт О.М. о признании договора купли – продажи жилого помещения недействительным, признании права муниципальной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

Старовойт О.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 12.01.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2010 по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявления указала, что на вышеуказанные судебные акты в установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ срок она подала надзорную жалобу "Дата обезличена", однако определением судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена" её надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к надзорной жалобе не был приложен документ об оплате государственной пошлины. Определение судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена" было получено по почте "Дата обезличена" и подать ранее надзорную жалобу она не имела возможности, так как все документы находились в Иркутском областном суде, а затем пересылались по почте. Срок для подачи надзорной жалобы истек "Дата обезличена", Старовойт О.М. просила суд его восстановить.

В судебном заседании представитель ответчика Старовойт О.М. – Деревяшко О.В. заявление Старовойт О.М. поддержал.

Истец Пазухина Н.В. в судебном заседании возражала против восстановления Старовойт О.М. срока на подачу надзорной жалобы.

Представитель истца Пазухиной Н.В. – адвокат Зудова Г.И., истцы Пазухина Е.А., Пазухин П.А., ответчик Старовойт О.М., третьи лица: КУМИ г. Братска, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Иркутской области в суд не явились.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявление Старовойт О.М. удовлетворено, срок на подачу надзорной жалобы на решение Братского городского суда от 12.01.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2010 года по данному гражданскому делу восстановлен.

В частной жалобе Пазухиной Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы она указала на то, что надзорная жалоба Старовойт О.М. была подана "Дата обезличена". Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы, Старовойт О.М. не представлено.

В письменных возражениях на частную жалобу Старовойт О.М. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, период времени, занятый на пересылку надзорной жалобы в Иркутский областной суда и нахождение на разрешении надзорной жалобы в Иркутском областном суде, исключил возможность повторной подачи надзорной жалобы в течение срока, установленного для обжалования в порядке надзора.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие обстоятельствам дела и письменным материалам и направленные на иную оценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского Иркутской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

А.С. Папуша.