Судья Гущина Е.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-6605-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Петухова В.Г. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой В.А. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года о передаче гражданского дела по иску Журавлевой В.А. к Журавлеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в другой суд УСТАНОВИЛА: Саянским городским судом Иркутской области принято к производству исковое заявление Журавлевой В.А. к Журавлеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании Журавлев А.И. заявил о том, что он постоянно проживает в г. Зима Иркутской области. Определением суда данное дело направлено по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области. В частной жалобе Журавлева В.А. просит определение суда отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права при разрешении вопроса о подсудности данного спора. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Судом установлено и из материалов дела следует, что Журавлев А.И. зарегистрирован как по постоянному месту жительства в ...., по утверждению последнего, другого постоянного места жительства он не имеет, в г. Саянске бывает периодически, навещая свою мать. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика, соответствует требованиям приведенных норм закона, положений ст. 33 ГПК РФ в их системном толковании. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2011 года о передаче данного дела по подсудности в другой суд оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич В.Г.Петухова