Судья Кравченко Е.Г. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-6528/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шулейко А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Шулейко А.И. в обоснование иска указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от Дата обезличена № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не включен стаж его работы в качестве главного кондуктора грузового поезда с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена. Не согласившись с решением, истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от Дата обезличена № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов его работы в качестве главного кондуктора грузового поезда в ОАО «А» с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области включить указанные периоды его работы в стаж на соответствующих видах работ предусмотренных пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с Дата обезличена. В судебном заседании истец, его представитель Шулейко Т.И., поддержали исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области Шишков А.В., исковые требования не признал. Решением суда иск Шулейко А.И. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области – Шишков А.В. просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, которыми обосновывал свою правовую позицию в суде первой инстанции, возражая против иска Шулейко Т.И. В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Установив, что характер и функции работы, выполняемой истцом в должности главного кондуктора грузового поезда соответствует характеру работы кондуктора грузового поезда, предусмотренного ЕТКС, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец работал в качестве рабочего локомотивных бригад, непосредственно осуществлявших организацию перевозок и безопасность движения на железнодорожном транспорте, по своим обязанностям фактически выполнял работу по профессии, предусмотренной Списком профессий и рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272. Учитывая наличие у истца стажа трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, страховой стаж не менее 25 лет, достижение возраста .... лет, суд обоснованно признал требования Шулейко А.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежащими удовлетворению с момента обращения за назначением пенсии. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства. Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании доводов, которые не были бы предметом оценки суда и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, и, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич В.Г. Петухова