Судья Сидоренкова Т.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-6622-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Петухова В.Г. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., с участием прокурора Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельевой М.Р. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года по делу по иску Савельевой М.Р. к Открытому акционерному обществу «Н» о признании несчастного случая, связанного с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, оплате больничных листов, признании травмы производственной, взыскании судебных расходов, к Государственному учреждению Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Н» о взыскании расходов, связанных с лечением, выплате пособия в виде заработка, выплате ежемесячных сумм, взыскании единовременной суммы УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Савельева М.Р. указала, что Дата обезличена она во время исполнения трудовых обязанностей по пути на склад готовой продукции упала на обледеневшей железобетонной лестнице, при этом упала на позвоночник, ушибла крестец и отбила бедра. В связи с этим она обратилась в травмпункт на работе, где ей было предложено обратиться в городской травмпункт, куда ее в конце рабочего дня на служебной машине отвезли. В дальнейшем она проходила лечение. Несмотря на наличие больничного листа, она по указанию руководителя продолжала работать. В последующем ее состояние ухудшилось, она лежала в больнице. В августе 2009 года ей установлена группа инвалидности со второй степенью ограничения трудоспособности. Считает, что инвалидность ей установлена в связи с несчастным случаем на производстве. С учетом дополнений исковых требований, просила суд признать несчастный случай, произошедший с ней Дата обезличена, связанным с производством, обязать ОАО «Н» составить акт о несчастном случае на производство по форме Н-1, имевшим место Дата обезличена в .... часов, взыскать компенсацию морального вреда, оплатить больничные листы, взыскать судебные расходы; с фонда социального страхования взыскать все суммы, связанные с причинением вреда здоровью: единовременно в связи с получением увечья и повреждением здоровья .... рублей и .... рублей, ежемесячно по .... рубля, сумму расходов на лечение .... рублей. Ответчики исковые требования не признали, заявив о применении срока исковой давности по требованиям об оплате больничных листов. Решением суда в удовлетворении исковых требований Савельевой М.Р. отказано. В кассационной жалобе Савельева М.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание и не дал оценку больничному листу, который выдан Дата обезличена, где указано, что травма производственная и произошла Дата обезличена в ..... Больничный лист выдан медицинским учреждением и подписан врачами. Указывает, что не согласна с оценкой показаний свидетелей, допрошенных как со стороны ответчика, так и свидетелей, допрошенных по ее ходатайству. Полагает, что в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, не могли являться сведениями о фактах, на основе которых суд вправе установить наличие обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика. Она находит, что все свидетели, допрошенные со стороны ответчика, заинтересованы в исходе дела. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена, содержащей много противоречий, неточностей, нет полной объективной оценки по поставленным вопросам. Суд ей в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказал. В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО «Н», прокурор, участвующий в деле, критикуют доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения сторон, заключение прокурора Малиновской А.Л., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 3, 7, 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 22, 220, 227, 228 Трудового кодекса РФ, Судом установлено, что Савельева М.Р. была принята на работу в ОАО «Н» Дата обезличена на должность декларанта группы таможенного оформления отдела логистики. Истице Дата обезличена по заключению медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. На основании приказа № от Дата обезличена Савельева М.Р. уволена в связи с признанием работника нетрудоспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением по п.5 ст.83 Трудового кодекса РФ. Решением Ангарского городского суда от 07 декабря 2010г. данный приказ об увольнении признан незаконным, изменены дата и основание увольнения, дата увольнения указана Дата обезличена, основание увольнения собственное желание, также за период с Дата обезличена по Дата обезличена истице выплачена заработная плата. На основании решения медико-социальной экспертизы от Дата обезличена истице повторно установлена 2 группа инвалидности сроком до Дата обезличена Проверяя доводы Савельевой М.Р. о причинении ей вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, имевшего место по мнению истца Дата обезличена, суд на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: карты травматологического больного, листков нетрудоспособности, результатов проверки инспекции по труду, заключения судебной медицинской экспертизы, показаний свидетелей, объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта несчастного случая на производстве с Савельевой М.Р., факта получения истицей производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, и, как следствие, отсутствии оснований для возложения на ОАО «Невская косметика» обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, возложение обязанности на фонд социального страхования по выплате страховых сумм в связи с причинением вреда здоровью. На правильном применении норм материального права основан и вывод суда об отсутствии оснований для оплаты дней нетрудоспособности в 100% объеме. Доводы истца, приведённые в обоснование исковых требований проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности, как то предусмотрено положениями ст. ст. 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы в кассационной жалобе связаны с их переоценкой, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л.Каракич В.Г.Петухова