Судья Долбня В.А. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-6584/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Банка на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Банка к Шевцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и комиссии, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что дата обезличена между истцом и ответчиком Бондаренко С.В. был заключен кредитный договор номер обезличен (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата обезличена , а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 6 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями Кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шевцева Е.В. в соответствии с условиями договора поручительства номер обезличен от дата обезличена . Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Начиная с дата обезличена какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата обезличена не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; комиссия за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты комиссии - <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать солидарно с Бондаренко С.В. и Шевцева Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2011 года производство в части исковых требований к Бондаренко С.В. прекращено по причине его смерти. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано. В кассационной жалобе Банк просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на то, что кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства. Однако судом не совершено никаких действий по установлению фактического принятия или непринятия наследства наследниками умершего Бондаренко С.В. Доказательств, подтверждающих отсутствие какой либо собственности у умершего Бондаренко С.В., суду не представлено. Из ответа нотариуса также невозможно установить, что у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество. Судом не установлен круг потенциальных наследников умершего Бондаренко С.В. Более того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств наличия или отсутствия у умершего Бондаренко С.В. имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие каких-либо лиц, совместно проживающих с умершим Бондаренко С.В., которые могли бы являться потенциальными наследниками умершего. Возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя Банка Долговой М.Ю., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что дата обезличена между Банком и Бондаренко С.В. был заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дата обезличена , а заемщик обязался производить ежемесячные возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 6 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями Кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шевцева Е.В. в соответствии с условиями договора поручительства номер обезличен от дата обезличена . дата обезличена Бондаренко С.В. умер. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязательство Бондаренко С.В. по кредитному договору прекращено в связи со смертью заемщика, то, в соответствии со ст. 367 ГК Российской Федерации, действие договора поручительства также подлежит прекращению. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах Доводы кассационной жалобы о том, что судом не совершено никаких действий по установлению фактического принятия или непринятия наследства наследниками умершего Бондаренко С.В., судом не установлен круг потенциальных наследников умершего Бондаренко С.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом предрпиняты необходимые и достаточные в рамках данного гражданского дела меры по отысканию наследников. Других доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, кассационная жалоба не содержит и основанием для отмены решения суда не является. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова О.Ф. Давыдова Судьи И.В. Скубиева
действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.